T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/1265 Esas
KARAR NO: 2018/509
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 21/12/2015
KARAR TARİHİ: 08/05/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin 21/12/2015 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının müflis şirketin tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü İstanbul Anadolu .... İflas Müdürlüğü'nün 2015/3 Esas sayılı dosyasında yaptığı alacak kaydı talebinin iflas idaresi tarafından reddedildiğini belirterek 15.329,00 TL tutarındaki alacağının iflas masasına kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının ..... tarihleri arasında müflis şirkete ait işyerinde çalıştığı, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, dolayısıyla kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, ayrıca alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle iflas idaresinin kayıt kabul talebinin reddine dair verdiği kararın hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; davacı alacağının müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine; ilişkindir.
İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 18/01/2016 tarih ve 2015/3 iflas sayılı yazı cevabına göre; .... Hakkında İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/169 esas sayılı dosyasından 04/02/2015 günü iflas kararı verildiğini; dosya davacı tarafının, müflis masasına 29 kayıt numarası ile 15.329,00 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu; talep edilen alacak tutarının tamamının reddedildiğini; müflis masasında tanzim edilen sıra cetvelinin 03/12/2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ve ... tarihli ... Gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiğini; davacının, müflis masa kararını tebliğ için masraf verdiğini; masa red kararının, davacı vekiline 08/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği yönünde bilgi verildiği; görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 01/02/2018 tarihli rapora göre; davacının müflis şirkette 3 yıl 2 ay kıdem ve hizmet süresinin bulunduğu, davacı talebinin zamanaşımına uğramadığı, davacının davalı müflis şirketten iflas tarihi itibari ile 7.062,91 TL kıdem tazminatı; 3.534,11 TL ihbar tazminatı ve taleple bağlı kalınarak 2.375,00 TL izin ücreti alacaklarının olduğu tespit edildiği, .... hizmet dökümünde işten çıkış nedeninin "iş yerinin kapanması" olarak bildirildiği, davacının iş akdinin davalı şirketin iflası üzerine son bulması nedeni ile kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının tamamının İİKm.206/A hükmü uyarınca sıra cetvelinin 1. Sırasına kaydı gereken imtiyazlı alacaklar olduğunun tespit edildiği, Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ İLE ,
7.062,91 TL kıdem tazminatı , 3.534,11 TL ihbar tazminatı , 2.375,00 TL izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 12.972,02 TL alacağın davalı muflis ........ nin sıra cetvelinin birinci sırasına kayıt ve kabulüne fazla istemin reddine ,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 886,12 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 858,42 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvurma harcı ve 27,70 TL peşin harç olmak üzere toplamda 55,40 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 847,00 TL yargılama giderinden davanın kabul 0,85 ve red 0,15 oranına göre hesaplanan 719,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
7-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 2.180,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..
Davacı Yargılama Giderleri:
Dosya : 0,75 TL
Vekalet harcı : 4,10 TL
Tebligat : 92,15 TL
Bilirkişi Ücreti: 750,00 TL
TOPLAM: 847,00 TL x 0,85 = 719,00 TL