T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/36 Esas
KARAR NO: 2021/54
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/01/2021
KARAR TARİHİ: 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ---- ile müvekkil şirket arasında “------ sigortalanması adına 16/04/2019 başlangıç ve 16/04/2020 bitiş tarihli Kasko Sigorta Poliçesi imzalandığı, maddi hasarın meydana geldiği -- tarihinde ---------------------- karşısında trafiğin yavaşlaması nedeniyle ...’in sevk ve idaresindeki-----plakalı araç, ön kısmı ile----plakalı araca arkadan çarpma sonrasında zincirleme şeklinde --------- plakalı araca arkadan çarptığı, ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dışı sigortalıya müvekkil şirket tarafından toplam 50.406,18 TL ödeme yapıldığı, hasar bedelinin 39.000,00 TL’si kusurlu aracın sigortası kapsamında dava dışı Sigorta Şirketi tarafından karşılandığı, geriye kalan ve sigorta kapsamı içerisinde olan 11.406,18 TL bedelin davalılarca tarafımıza rücu edilmesi gerektiğini, müvekkil Şirket tarafından rücuen tazminata ilişkin olarak İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, bununla birlikte davalı taraflarca takibe, borca ve tüm ferilerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilince; dava dışı ------ ile arasındaki kasko poliçesi ile --- plaka sayılı binek otomobilin sigortalandığından bahisle, meydana gelen kaza nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemenin haksız fiil hükümleri gereğince davalılardan tahsili gerektiği iddialarıyla işbu dava açılmıştır.
Dava; sigorta sözleşmesinin tarafları arasında değil; haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmış olup, kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış araç da hususi otomobildir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının ---- sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. (..). Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.
Anılan İçtihadı Birleştirme Kararı çerçevesinde, sigortalı --- tarafından davalılar aleyhine, aynı istemle dava açılabilecek Mahkemenin, Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, görev hususunun kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında değerlendirileceği gözetilerek davanın göreve ilişkin dav şartı yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine
Dosyanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde İstanbul Anadolu --- Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.