T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/796 Esas
KARAR NO: 2022/384
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 07/12/2021
KARAR TARİHİ: 09/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında oğlunu kaybeden davacının bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının karşı tarafça yapılan ödemenin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminat üzerindeki talep değerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107.maddesi uyarınca 100,00 TL maddi tazminatın davalı ---- tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı---- davadan feragat dilekçesi sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Celse arasında davalı vekili tarafından davacı taraf ile sulh olunduğu, yargılama gideri ve ücreti vekalet talebinin olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davadan feragat yargılamayı --- olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, esasında davalı tarafça davacı talebi yerine getirildiğinden ve dava konusuz kaldığından başlangıçtaki haklılık durumuna göre yargılama giderine hükmedilmesinin gerektiği,---yargılama giderlerine dahil olouğu, davalının yargılama esnasında davacı tarafa ödeme yapması ve tüm dosya kapsamına göre davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği, davanın açılışı esnasında somut olayda davacının haklı olduğu anlaşılmakla ----ücretinin davalıdan tahsiline dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar harcı 80,70 TL'den davacı tarafça yatırılan 59,30 TL'nin mahsubu ile 21,40 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep olmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6----- tarafından ----ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda karar verildi.