T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2020/400 Esas
KARAR NO: 2021/833
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 16/09/2020
KARAR TARİHİ: 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;------ -- isteği kabul edilerek ortaklık senedi düzenlendiği, --- edildiğini, genel kurul kararının toplantı tutanağının 6.maddesinde yer ---tapularını ve paralarını alamadıkları hususunun tutanağa geçirildiğini, tapuların devredilemediği, bu nedenlerle ----- ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalılar ....---- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin bu davanın muhatabı ve tarafı olmak istemediğini, --- bir malvarlığı olmadığını, üyelere tapuların başka başka kişilerden alındığını, --- mümkün olmadığını, ihyanın ancak tüm üyelerin davaya dahil edilmesi ile mümkün olacağını, bu nedenlerle yasaya uygun olmanın davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı---- esas sayılı kararının yerine getirilebilmesi amacıyla ihyası şartlarının oluşup oluşmadığı; noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce ---- dosya suretinin incelenmesine karar verilmiş, davacısının ..., davalısının ihyası talep olunan --- belirlenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; .------ esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ---- gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile .------ esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ---- için yeniden 6102 sayılı TTK.nun. 547-(2).maddesi uyarınca --- kaydına ve tesciline,--- karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile .-----kayıtlı bulunan------- Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak --- yapılabilmesi için -- ve tesciline,
----olarak resen davalı ..---- atanmasına
Kararın ----- ilanına,-- davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde------ bildirilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcından 54,40 TL peşin harç ile mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar------ tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- göre hesaplanan --- ücretinin davalılar ----- tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı ----- harcın davalılar .----- tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 217,30 TL posta yargılama giderinin davalılar ------ tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı ...--hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Davalıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.