T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/662 Esas
KARAR NO: 2020/917
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2014
KARAR TARİHİ: 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; borçlu tarafın faturalı belgelerle borçlu olduğunu bildiği halde zaman kazanmak amacıyla icra takibine itirazda bulunduğunu; davacı alacağının belgelerle sabit bulunduğunu; bu nedenle davalının itirazının hukuki değeri bulunmadığından davalı tarafın icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesine; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten ------- alacaklı olduğunu iddia etmekteyse de davalı şirket tarafından davacı ------------ keşide tarihli 16.000,00 TL bedelli çekin teslim edildiğini; bu çekin tahsil edildiğini; davalı şirketin davacıya başkaca bir borcunun bulunmadığından takibe itiraz etme zorunluluğunun doğduğunu; bu nedenle, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı hakkında %40 dan aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
Mahkememizin ------Esas ve -------- Karar sayılı ilamı ile bozulup mahkememizde yeni esasa kaydedilmiştir.
Bozma ilamının taraf vekillerine tebliğe çıkarıldığı, ancak davalı------------- dilekçesi ile davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği ve vekillik görevinin sona ermesi sebebi ile tarafına çıkarılan bozma ilamını içerir tebligatı iade ettiğini bildirmiştir.
-------- yazısında davalı şirketin --------------- tarihinde sicil kaydının terkin olunduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin ----------------ihyası talepli dava açıp buna ilişkin kayıtları mahkememize sunması için tebliğden itibaren 2 haftalık süre verilmesine, verilen sürede istenilen işlemin yerine getirilmemesi halinde davanın usulden red edileceğinin ihtarına" karar verilmiş olup, işbu ara kararın ----- adresine ------- tarihinde tebliğ edilmesine rağmen belirlenen sürede dava açılmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 325,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 271,50 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan ve 102,90 TL posta yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.