T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/539 Esas
KARAR NO: 2022/158
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 24/08/2021
KARAR TARİHİ: 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında tedbir ----- olup, bu üyelik kapsamında yapılmış ancak henüz ------ çıkartılmamış ----- çekimi sonucunda kendilerine teslim edilmiş ve kullanımlarına sunulmuş olduğu müvekkillerinin uzun bir süredir bu dairelerde ikamet etmekte ve yaşamlarını sürdürmekte oldukları,---- olarak bilinen kanuni düzenlemeden yararlanarak-------- belgelerini almış ve işlemleri tamamlayarak bir kısmını----- kaydettirmeyi başarmış olduğu, ancak müvekkillerinin de ikamet ettiği ---- ---- arasında ----- olması sebebiyle ----- bulunan taşınmazların---- kaydının gerçekleşemediği,----- mevcut hukuki düzenlemeye ve mevcut hukuki duruma uygun olarak--- ---- gidilmeyeceği ------ dağıtılmayacağı yönünde karar alındığı,------- ------ sorunu çözülmeden----------- geçilmemesi konusunun görüşülerek karar alınması konusu -------- sunulduğu, --------- çözülmeden diğer----- geçilmemesi kararı alındığı, bu karara ----------- tarihinde yapılan ------- görev süresi de dolduğu, mevcut durumda ---- Kanunu 23. Maddesinde---- aynı kanunun 82. Maddesi ve ana sözleşmenin 64. Maddeleri---- ---- belgelerinin ------ elde edilmesinde sonra -------- gidilebileceği------ -----, görev süresinin dolmuş olmasına, ----- kararları ile-------------------- kurulda alınan------- gidilmemesini öngören 8. Maddenin iptaline karar verilmesi de gündeme alındığı ancak ----------sebebiyle --------- gerçekleştirilemeyince bu maddenin yürürlüğe giremediği,----- alınması ------kararı,------------------- kararını aldığı, müvekkillerinin---- --- görülen ----- davası bulunduğu, bu dava neticesinde satışa gidilmesi halinde ciddi bir bedelin ----satın alınması için temini gerekeceği, bunun ------------ temininin mümkün olmadığı, ------ bakımından ------- olmadığı------------ -----hissedarın hissesinin satın alınması veya devam eden----- neticesinde---satın alınması için gerekli masraflara ilişkin herhangi bir ödeme de alınmadığı,--- gereği ve --------- alınması mümkün olmayacağı, müvekkilllerinin ---------------- kalacağı ve ------------ ileride ortaya çıkacak ---- bakımından------ olmayacağından------ iptaline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle--------- ----- bağımsız -------------- teslim edildiği ancak, süreç içinde aykırı ve kaçak yapılaşma nedeni ile----------- dönüşmüş olduğu ve kat mülkiyetine geçmenin mümkün olmadığı, 3194 Sayılı Yasa'ya eklenen geçici 16 madde ve buna bağlı----Resmi Gazete'nin ----- sayılı nüshasında yayınlanan Yönetmelik doğrultusunda, ----------------- gerçekleştirebilmenin ------, bunun üzerine ------- toplanarak “-------” karar verdiği, bu doğrultuda, çalışmalara başlandığı, öncelikle ------ alındığı, bunu ---- tamamlanmış----- yapılan---- neticesinde--------- her bir ---- ----- ------ bölümlere tahsis edilmek koşulu ile ----------belirlenerek, kat mülkiyetine----------- adına düzenlendiği, -------------- anılan ------------- yılında ---- yapıldığı gibi ---- ortaklarına ----- ettiği, bu ---- üçüncü ----- yıldır çeşitli davalar açılmak suretiyle devam ettiği, ------ ---sürecinde --------üçüncü ----- muvafakat vermemesi -------- aleyhine dava açması nedeni ile ilerleme sağlanamamış---geçilememiş olduğu,-------- ------ dilekçe dilekçe ile müracaat ederek, ---- Sözleşme doğrultusunda kendilerine verilmesi talebinde bulundukları,----, ------- ve birbirinden-----------tarihli kararı --------- olduğu, kanun ve ana sözleşme hükümleri gereği müvekkili ------------------- davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava, davalı --------- kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmasına dair karar verilmiş, 21/12/2021 tarihli rapor alınmıştır.
Mahkememizce davaya-------- bakımından ise -----müşterek maliki tarafından açılan davalar ve taraflar arasındaki ihtilaf nedeni ile ilerleme sağlanamamış olduğu belirtildikten sonra,---------,---- hazırlanarak ------ başvuruda bulunulmasına , oy çokluğu ile karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı----------- sözleşmesinin tetkikinde, --------------- ------ ortaklarının ------ düzenlemesinin yer aldığı belirlenmiştir.
Kooperatifler Kanununun 23. maddesinde -------------kabul ettiği esaslar dahilinde-------- düzenlemesi getirilmiştir.----------- yükümlülüğü yükler.----- ----------ortakların ---------- düşünülemez.
-----karar sayılı ilamında da;----Kanunu’nun 23. madde ------ ----- eşit davranması gerekir. (..), kanun ve anasözleşme hükümlerinde----- mümkün olduğuna dair bir düzenleme yer almadığı------ davalı -------------- kanunun 81. maddesi -------- şekilde anlaşıldığından(..)” şeklinde açıklanan içtihadı ile anılan ------- ------ amacının gerçekleşmesi halinde------açıklanmıştır.
Yukarıda-------, davaya------- alındığı, ------- bakımından---tarafından açılan davalar ve taraflar arasındaki ihtilaf nedeni ile ilerleme sağlanamadığı belirlendikten sonra ve bu ----bağımsız bölümlere ilişkin bir karar alma gereği duymadan------ yönünden sürdürülmesine, bu kapsamda ---- mülkiyete geçirilmesine dair karar alındığı belirlenmiştir.
Davaya konu bu kararın, --- olduğundan söz edilemez.
Kooperatifler Kanununun 98. maddesindeki “Bu kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda ---- atfı dolayısıyla uygulama alanı bulan TTK’nun “ Batıl kararlar” başlığı altındaki 391. maddesinde;
“----kararının----olduğunun tespiti mahkemeden istenebilir. Özellikle;
a) ------- aykırı olan,
(..) kararlar ----------düzenlemesi getirilmiştir.
Davaya------------. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olmakla, anılan kararın ------ olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davalı--------- ---------------- kararının------ olduğunun tespitine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-------tarifesine göre davacılar için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan ----- davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından sarfedilen 2.000,00 TL bilirkişi gideri 75,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.075,10 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine
6-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacılar Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.