T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1496 Esas
KARAR NO: 2019/415
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması)
DAVA TARİHİ: 10/12/2018
KARAR TARİHİ: 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğine 10.12.2018 tevzi formunda verilen dilekçesinde: ...'ın 23.09.2018 tarihinde -------- uyruğunda bulunan------- isimli kurum ve---------kurduklarını, -------------numarası ile kayıt ve tescil işleminin yapıldığını, ayrıca vergisel açıdan da ----------- Dairesine ---------- vergi numarası ile kayıt ve tescilin gerçekleştiğini, şirketin temsil ve ilzamının ---------- tarih ve ----sayılı ----------Gazetesinde yayımlandığı üzere, beş yıl için münferit olarak imza temsil yetkisinin ...'a verildiğini, bu yetki süresinin------- tarihinde dolduğunu, şirket ortaklarının bir araya gelip şirketin geleceği konusunda bir karar alamadıklarını, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, ----- esas, ---------- Karar sayılı dosyası ile TTK 636 maddesi uyarınca fesih ve tasfiye kararı alındığını, karar gereği, ...'ın tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiyeye girmiş olan şirketin tasfiyesinin sonlandırılmasının da yine mahkeme aracılığıyla talep etme zaruretinin doğduğunu, şirketin kamu kurumlarına ve ticari ilişkide bulunduğu üçüncü kişilere karşı yasal yükümlülüklerini yerine getiremediğini ve haklarını koruyamadığını, şirket ortağının telafisi zor durumla karşı karşıya kaldığını, tasfiyenin kapatılmasının ve şirketin ticaret sicil kaydının ticaret sicilinden silinmesinin talep edilmesi zarureti doğduğu arz ve talep edilmiştir.
Mahkememizce 08/04/2019 tarihli alınan bilirkişi raporunda; Davacının ibraz ettiği defterlerin açılış ve yevmiye defterinin kapanış onaylarının görüldüğü, alacaklılara ve borçlulara çağrıların --------------- ilan edildiği, alacaklılara ve borçlulara ulaşılamadığından Satıcılar ve Alıcılar ve diğer borç ve diğer alacaklar gibi hesaplarda izlenen bakiyelerin 331 Ortaklara Borçlar Hesabı ile karşılaştırılarak kapatıldığı,Vergi Dairesi'ne ödenmeye devam eden yapılandırılmış borçları olduğu, Davacının ibraz ettiği defter ve belgelere göre şirketin aktif ve pasifinde herhangi bir şey kalmadığı şeklinde kanaatini bildirmiştir.
Ayrıca bilirkişi tarafından dosyamıza sunulan 08/04/2019 tarihli tutanak başlıklı yazı ile de; şirketin ----------tarihleri arası mizanı hesaplarında bakiye veren olmadığı, 31.12.2018 tarihli ayrıntılı bilançosunda varlıkları ve kaynakları görülmediğini, Şirketin 2018 yılı yevmiye defterinin fotokopisinin ekte olduğu, defterde aktif hesapların 331 Ortaklara Borçlar hesabın alacağına; pasif hesabın da ------ Ortaklara Borçlar hesabın borcuna kaydedilerek kapatıldığını, Şirkete bunun sebebi sorulduğunda şirket temsilcisi/vekili cevaben, "Alacaklılara ve borçlulara ulaşılamadığını, Ortaklardan tek kişi %15 hisse sahibi Türkiye'de, diğer ortaklara -- olup, ulaşılamadığı, Tüm sigorta ve vergi borçlarını davacı ve %15 pay sahibi ödediği, Sigorta borcu mevcut olmadığı, Vergi Dairesine olan borcun yapılandırıldığını, Ödemesinin yapıldığı" hususları bildirilmiştir.
Dava, Tasfiye Halinde ---------- Şirketi'nin tasfiyesinin kapatılması ve sicil kaydının silinmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tasfiyesi talep edilen şirket kayıtları incelenmiş, alınan rapor denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Tasfiyesi talep edilen şirketin vergi borcunun bulunduğu, yapılandırılmış olduğu, buna göre son ödeme tarihinin 31/07/2020 olduğu Sarıgazi Vergi Dairesinin ödeme tablosundan anlaşılmıştır.
Bunun yanı sıra şirket defterinde, aktif hesapların ortaklara borçlar hesabın alacağına, pasif hesabın da ortaklara borçlar hesabın borcuna kaydedilerek kapatıldığının bilirkişi tarafından tespit edilip tutanak başlıklı belgede de belirtildiği; buna göre şirket tasfiye işlemlerinin gereği gibi yürütülmediği, ayrıca ödemesi devam eden vergi borcunun olduğu gözetilerek tasfiyesinin kapatılması şartlarının oluşmadığı kanaatiyle ve bu hususta Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin --------- Esas ---------- Karar sayılı ilamı da benimsenerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sübut bulmayan davanın reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2019