T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1382 Esas
KARAR NO: 2021/85
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 19/11/2018
KARAR TARİHİ: 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı tarafa ----tarihli--- sıra nolu fatura ile ürün sattığını, ürünlerin teslim edildiğini ancak davalı tarafın sadece ------- ödeme yapıldığını, davalı tarafından yapılmayan ödemeler için davacının davalı aleyhine icra te başlattığını ancak davalı tarafın kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmak üzere icra iı tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulune uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
------- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Bilirkişi rapor içeriğine göre; dava konusunun; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 savılı Türk Ticaret Kanunu 21/2 "bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu iceriği kabul etmiş sayılır" maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı taraf faturaya itiraz etmemiştir. Davacı tarafın---- yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterleri kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının ye makamlarca zamanında yapıldığı tespit edilmiştir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında davacı tarafın --- talep etse de davacının --- yılı ticari defterleri incelendiğinde icra takip tarihi itibariyle davaldan kaydi alacak asıl alacak olarak ---- tutarında alacaklı olduğu, görülmüs, davacı tarafın -- Tarihli takip talebine bağlı kalınarak davacı tarafın davalı tarafından kaydi olarak ---- talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Davacının davalı tarafı temerrüde düşürmediği için işlemiş faiz hesabı yapılmamıştır. İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere; -----icra İnkar tazminatı talebinde bulunabileceği kanaatine varılmıştır." yönünde görüş bildirilmiştir.
Davalı ticari defterlerinin incelenmesi için ----- yazılan talimatın bila ikmal gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ---tarihli faturaya istinaden ----sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibe borçlarının olmadığından bahisle davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu, eldeki davanın itirazın kaldırılması istemiyle açıldığı, bahse konu takip dayanağı ------ tarihli faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, bilirkişi raporuna göre davacının defterlerinde alacak miktarının talepten fazla olarak --- olarak tespit edildiği, bu haliyle bu miktarın takip konusu fatura ve diğer ---- fatura tutarına denk geldiği, yani takip konusu yapılan fatura ilişkin ödemenin bulunduğunun kabulünün mümkün olmadığı, takibin yalnızca ----- tarihli faturaya ilişkin olduğu, fatura düzenlemesinin başlı başına kişinin alacaklı olduğunu göstermediği, faturaya dayalı alacağının bulunduğunu iddia eden davacının davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturayı davalıya tebliğ ettiğini, fatura konusu mal/hizmeti davalıya teslim/ifa ettiğini ispatlamakla yükümlü olup; davacı tarafça aradaki ticari ilişkinin, fatura tebliğinin ve mal tesliminin dolayısıyla alacağının ispatlanamadığı anlaşıldığından davanını reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar harcının başlangıçta alınan 61,20 TL harçtan mahsubu ile 1,90 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; miktar itibari ile kesin olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2021