T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-KARAR-
ESAS NO: 2018/1273 Esas
KARAR NO: 2021/309
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 30/10/2018
KARAR TARİHİ: 16/03/2021
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; dava konusu;------seri numaralı,---- bedelli çekin davacının zilyetliğinden rızası dışında elinden çıktığını; çekin kaybolması nedeniyle davacının alacağının tahsil edemediğini; bu nedenlerle, davacının zarara uğramaması için dava konusu çekin iptalini ve tedbiren ödenmemesi için ödemeden men yasağı kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayii) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çekle -------sayfasında usulen ilanların yaptırıldığı; görülmüştür.
-------------- sayılı yazı cevabında;------ nolu çekle ilgili çek hesabının ---------------- ibraz edildiği; ilgili çekin takas aracılığıyla ibraz edilmiş olduğundan hamil bilgilerinin ilgili bankada olduğu; çek üzerine ödeme yasağı konulduğu yönünde bilgi verildiği; görülmüştür.
-------------- tarafından ibraz edildiği; yönünde bilgi verildiği; görülmüştür.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.
Mahkememizin -----tarihli oturumu---- numaralı ara karar ile davacı vekiline dava konusu çekle ilgili hamil bankaya karşı TTK. 758-(1) maddesi uyarınca çek istirdadı davası açmak üzere (2) haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen kesin süre içerisinde İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyası ile çek istirdadı davası açıldığı anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davada esastan karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubuna, bakiye 23,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Ödemeden men yasağının İstanbul Anadolu-----Asliye Ticaret Mahkemesi -----Esas sayılı dosyasında verilen karar kesinleşinceye kadar devamına
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli mahkeme kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.