T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-KARAR-
ESAS NO: 2018/1027 Esas
KARAR NO: 2019/317
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 05/09/2018
KARAR TARİHİ: 10/04/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketten asarsöz alımı yaptığını ve bakım hizmeti aldığını; bu nedenle, tarafların cari hesap ilişkisi bulunduğunu; cari ilişki çerçevesinde borçlu firma tarafından davacıya bir kısım ödemeler yapıldığını; ancak, davalı firma tarafından, davacıya bu ilişki çerçevesinde uzun zamandır ödeme yapılmadığını; borçlu firmanın, davacıdan asansör aldığını ve bir kısım asansörlerinin periyodik bakımlarını davacı firmaya yaptırdığını; davacı firma bu ilişki çerçevesinde davalıya fatura keserek gönderdiğini; davalı firmanında bu faturaları muhasebe kayıtlarına işleyerek ödemesini yaptığını; davalı firmadan alacağa mesnet faturalar dayalı alacaklı bulunduğunu; davacının, bu alacağını tahsil için İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/21604 sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yaptığını; davalının, davacıya borcu olmadığının ileri sürülerek takibe itiraz ederek takibi durduğununu; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamayı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının da yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü.
Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.
Davacı vekilince verilen 05/04/2019 tarihli feragat dilekçesinde; davacının isteği üzerine davadan feragat edildiğini beyan ettiği; görülmüştür.
Davalı vekilince verilen 08/04/2019 tarihli beyan dilekçesinde; davacı tarafından sunulan 08/04/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini; davalının işbu davayı ve davacının feragat talebini kabul ettiğini; yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği; görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle; davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 29,60 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 135,03 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 105,43 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.