T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/823 Esas
KARAR NO: 2021/940
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/07/2018
KARAR TARİHİ: 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı--- davalı-- borçlu --- tarihinde --- akdedilerek, --- ---davalıya devredildiğini, dava dışı şirketin --- alacaklarını müvekkiline devrettiğini, temliknamenin davalıya ihtar edildiğini, davalının---böylece ödediğini, müvekkilinin tahakkuk etmiş ve temlike konu alacağından bakiye kalan --- diğer alacağı toplamı --- alacağının tahsil edilemediğinden--- dosya üzerinden takip edildiğini, borçlunun ---- tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilin alacağının haklı, güncel ve meşru olduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına alacağın yüzde %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı borçludan alınarak müvekkile verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ---- kira karşılığı borcunun temlikname tarihinden önce çeklerle ödendiğini, kira borcu kalmadığını, kiralananın icra yolu ile ----tarihinde satılması ile kira sözleşmesinin--- yılındayken sona erdiğini, müvekkilinin dava dışı --- alacaklı hale geldiğini, --- şirketinin kira alacağının bulunmadığının tespitine ilişkin-----sayılı dosyada dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, ---- olmadığını, olsa bile kendilerine tebliğ edilmediğini, takip konusu alacağın var olmadığını, haksız takip nedeniyle, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini; talep etmiştir.
Dava; temlik alınan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu-----esas sayılı dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede, temlik alacağı hukuki sebebine dayalı olarak ilamsız takip yapıldığı, itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.
Dava ve takip konusu temlik sözleşmesinin tetkikinde; temlik edenin dava dışı --- alanın davacı--- olduğu, anılan temlik sözleşmesi ile, temlik eden--- aralarındaki --- tarihli kira sözleşmesi ve---tarihli devir senedinden doğan alacağın ---- tutarında olan kısmının davacı şirkete temlik edildiği belirlenmiştir.
------ sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, "Alacağın temliki halinde, temlik alınan alacak temlik alan için önceki niteliğini muhafaza eder. Eldeki davada davacının temlik aldığı, dolayısıyla davanın konusunu oluşturan alacak malzeme ve ekipman kirası alacağı olduğundan, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır."
Somut uyuşmazlıkta da takip ve dava konusu temlik edilen alacağın bir kısmı kira sözleşmesinden kaynaklıdır.
Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince Mahkemelerin görevi dava şartlarından olup, yasanın 115. maddesi gereğince Mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür.
6100 Sayılı HMK'nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların,-----göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; anılan yasal düzenlemeler ile dava ve takip konusu alacağın kısmen de olsa kira sözleşmesinden kaynaklı olması gözetilerek davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
Dosyanın talep halinde ve kararın kesinleşmesi üzerine ----- SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Yargılama giderlerinin ve harcın görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2021