T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1444 Esas
KARAR NO: 2020/777
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2017
KARAR TARİHİ: 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı-borçlu ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalı tarafça kendilerine verilen görev gereği trafo merkezlerinin test hizmetlerini yaptıklarını, hizmet karşılığı olan parayı davalının ödemediğini, fatura bedelinin -- olduğunu, davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek ----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı müvekkile --- tarihli ----- bedelli faturayı kargo yolu ile adresine gönderdiğini, davacının icra takibinde ve davasında haksız olduğunu, davacı taraf ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ve hizmet ilişkisinin bulunmadığını, davacı tarafın ortakları ile davalı müvekkilin eşi arasında savcılık şikayetine konu olan olaylar nedeni ile müvekkil üzerinde baskı oluşturulmaya çalışıldığını belirterek davanın reddine, % 20 kötü niyet tazminatı alınmasına, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
---- sayılı icra dosya aslının celep edildiği ve dosyamız arasına alındığı görüldü.
Yargılama sürecinde yazılı usule tabi olan davanın---- tarihinde ilk kez işlemden kaldırıldığı, davacı tarafından yenilendiği, yenilendikten sonra ----tarihinde ikinci defa işlemden kaldırıldığı, davacı tarafından tekrar yenilendiği, yenilendikten sonra----- tarihinde davacı vekilinin sehven mahkememiz duruşma sırasında bulunan farklı bir dosyanın duruşmasına işbu dosyanın duruşmasına katılındığı kanısı ile iştirak edildiği mahkememizce sonradan görülse de, karar verildikten sonra mahkememizin dosyadan el çekmiş olması nedeni ile yeniden davacı tarafça takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır.
HMK'nın 409/5 maddesi uyarınca yazılı yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilecektir. Bu itibarla davanın ------- tarihlerinde işlemden kaldırıldığı, yenilendiği ve yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansının sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
4-Davalı tarafça kullanılan 1,90 TL masrafın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 54,40 TL red karar ve ilam harcından peşin yatırılan 1.706,21 TL mahsubu ile bakiye 1.651,81 TL nin karar kesileştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2020