T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1288 Esas
KARAR NO: 2018/771
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 22/11/2017
KARAR TARİHİ: 26/07/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan incelemes sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı banka arasında ..... imzalandığını; borçluya bu sözleşmelere istinaden ticari kredi hesabı ve çek hesabı açıldığını;borçluya, borçlarını ödemesi için 06/03/2017 tarihinde Beyoğlu .....Noterliği'nin 29047 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalıya 08/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini; ancak, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini; ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve davalı/ borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu; bu nedenlerle, işbu takibe ve ferilere ilişkin itirazının ipali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile takibin devamı ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; ancak, yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu; görülmüştür.
Dava; itirazin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilince 20/07/2018 tarihli beyan dilekçesinde; işbu davanın konusuz kalması sonucu duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine; talep etmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına,göre; davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu itirazın iptali davasında; davanın konusu olan icra takibine, davalı borçlu tarafından itiraz edildiği; itirazından vazgeçtiğini 20/07/2018 günlü dilekçe ile bildirmekle; davacı vekilininde UYAP'tan 20/07/2018 günü dilekçesine istinaden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu itirazın iptali davasında; davanın konusu olan icra takibine, davalı borçlu tarafından itiraz edildiği; itirazından vazgeçtiğini 20/07/2018 günlü dilekçe ile bildirmekle; davacı vekilininde UYAP'tan 20/07/2018 günü dilekçesine istinaden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 6.747,65 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 6.711,75 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 35.745,41 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren (2) hafta içinde başvurulduğunda; istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.