T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO: 2018/732
KARAR NO: 2019/248
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 19/06/2018
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu keşidecisi --------- olan ------------- Şubesine ait --------- keşide tarihli, -------------çek seri nolu ve 30.000 TL bedelli, Keşidecisi ------- olan ---------------- Şubesine ait ------------- keşide tarihli, --------çek seri nolu ve ------------- bedelli, Keşidecisi --------------- olan ------------------------Şubesine ait 30/09/2018 keşide tarihli, ----------------- çek seri nolu ve 47.000 TL bedelli,Keşidecisi -------------------. Olan, 30.000,00 TL bedelli, ------------- keşide tarihli, ----------- Şubesine ait, --------seri nolu, Keşidecisi----------- Olan, 31/12/2018 keşide tarihli, ------------- Şubesine ait ---------- nolu ve ---- bedelli çeklerin meşru hamili müvekkili ... olduğunu ve çekleri kaybettiğini bu nedenle, davacının zarara uğramaması için dava konusu çekin iptaline kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çek ile ilgili ---------- Gazetesi'nin ----------------- tarihli sayfa ----------------- sayı -------- sayfasında ilanların yapıldığı; görüldü.
-------------- Genel Müdürlüğü'nün 20/02/2019 yazı cevabında dava konusu çekin ibraz edilmediği yönünde bilgi verildiği, -------- Şubesinden gelen 20/02/2019 tarihli yazı cevabında dava konusu çekin ibraz edilmediği yönünde bilgi verildiği, ------------ şubesinin 14/01/2019 tarihli yazı cevabında dava konusu çekin ibraz edilmediği yönünde bilgi verildiği, ------------- Şubesinin 22.02.2019 tarihli yazı cevabında dava konusu çekin ibraz edilmediği yönünde bilgi verildikleri görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çeklerin muhatap bankalara ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çeklerin hamili bulunduğu sırada kaybedildiği; bu nedenle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu bu çekin iptaline karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Keşidecisi --------------- Şubesine ait 20/09/2018 keşide tarihli, ---- çek seri nolu ve 30.000 TL bedelli ,
-Keşidecisi-----------olan ---------- Şubesine ait --- keşide tarihli,-- çek seri nolu ve 30.000 TL bedelli ,
-Keşidecisi ----------- olan ------------------------------- Şubesine ait 30/09/2018 keşide tarihli, ------------------------- çek seri nolu ve 47.000 TL bedelli
-Keşidecisi ----------------. Olan, 30.000,00 TL bedelli,----- keşide tarihli, --------------------------- Şubesine ait, --------------seri nolu,
-Keşidecisi ------------------------------ Ltd. Şti. Olan, 31/12/2018 keşide tarihli, ------------------------------------ Şubesine ait------------------- nolu ve ----- bedelli çeklerin İPTALİNE,
2-Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm ile birlikte kaldırılmasına,
3-İlgili bankaya ödemeden men şerhinin kaldırılması yönünde yazı yazılmasına,
4-Alınması gereken 44.40 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 35.90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,5 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.