T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-KARAR-
ESAS NO: 2018/718 Esas
KARAR NO: 2021/482
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 13/06/2018
KARAR TARİHİ: 20/04/2021
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ----- tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı şirketin davacıdan --------- hizmetleri aldığını, vade farkı dahil 10.230 TL borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi ---- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödememek adına haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiş, davalının İstanbul Anadolu--- İcra Dairesi --------- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine İİK. m. 67/2 gereği alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasını; talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü.
Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise davacının davalıya bu ticari ilişkiden kaynaklı mal ve hizmet ifasında (-----) bulunup bulunmadığı, bulunduysa davalının karşı edimini ifa edip etmediği, bu itibarla İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi ----- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekili --- tarihli beyan dilekçesinde; HMK. madde 123 gereğince işlem yapılarak geri alma nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 12/02/2021 tarihli beyan dilekçesinde; dosyanın işlemden kaldırılmasına muvafakatinin olduğunu belirtmiş, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesinde “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir” düzenlemesi mevcuttur. Bu durumda “davanın geri alınması” ancak karşı tarafın açık muvafakati ile hüküm doğurabilecek bir usul işlemi olup, davalı vekilince açıkça rıza gösterilmiştir. Davanın geri alınması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK'nın 123. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 174,71 TL harçtan mahsubuna, fazla alınan 115,41 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ---- (m.7/1-2 m.13) göre hesaplanan 1.534,50 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.