T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1235 Esas
KARAR NO: 2021/268
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2017
KARAR TARİHİ: 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------------, bu kapsamda müvekkilinin, davalı şirkete --------- parçası sattığını ve bunun karşılığında toplam tutarı --- kestiğini, davalı şirketin aldığı yedek parçalar sonucu oluşan borcunu vadesi geldiği tarihte ödemediğini ve davalı şirkete İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu takibe süresi içinde itiraz ederek durdurduğunu, iki tarafın tacir olduğundan ve yaptıkları işin ticari iş olduğundan müvekkili tarafından kesilen faturalar ve ticari defterler incelendiğinde davalı şirketin borçlu olduğunun açıkça ortaya çıkacağını belirterek ilamsız icra takibine karşı haksız yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla alacağın faiziyle birlikte hükmedilmesine, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak İtiraz eden borçlu şirkete asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen --------- cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 84,418,45 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosya kapsamında iki ayrı mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dava tarihinden sonra davacı vekilince dosyaya sunulan dilekçe ekinde bulunan ----- vekilleri arasında bir anlaşma yapıldığı iddia olunmuşsa da davalının davaya cevap vermemesi ve ticari defterleri ile kayıtlarını mahkememize sunmamasına binaen davacı vekiline işbu protokol aslını sunması için süre verilmiş ve isticvap yoluna başvurulacağı belirtilmiştir. Fakat davacı vekilince protokol aslı sunulamamıştır. Davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarında takibe konu edilen faturaların defterlerde kayıtlı olduğu fakat fatura konusu malların teslim olgusunun ispatı hususunda ise ----- görülmüştür. Her ne kadar davadan sonra davalı tarafça bir kısım ödeme yapıldığı dekontlar ile görülse de takibin cari hesaba değil faturaya dayalı olması davanın itirazın iptali davası olmakla takip ile sıkı sıkıya bağlı olması ve davalının yaptığı bu bir kısım ödemenin hangi fatura ya da faturalara mahsuben yapıldığı ile takibe konu edilip uğrunda ödeme yapılmayan fatura konusu malların davalıya tesliminin yapılıp yapılmadığı hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacı tarafın alacağını ispatlayamadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının ispatlanamamış olması nedeni ile ispatlanamayan davanın reddine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 990,51 TL harçtan mahsubu kalan 936,11 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3------ göre davalı vekili için takdir olunan 11.553,21 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.