T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-K A R A R-
ESAS NO: 2018/663 Esas
KARAR NO: 2018/675
DAVA: Genel Kurul Kararına Madde Eklenmesi.
DAVA TARİHİ: 31/05/2018
KARAR TARİHİ: 20/06/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin %25 'e yakın hissesine sahip ortaklarından olduğunu; şirketin geçmiş dönem genel kurulunda sunulan bilgi ve belgelerin gerçeği yansıtmadığı; tüm bu durumların açıklığa kavuşması için 6102 Sayılı TTK.nun 437.maddesi uyarınca 2017 mali yılı ile ilgili olarak bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak için davalı şirkete Beyoğlu .......Noterliği'nin 01/03/2018 tarih ve 01857 yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini; ancak, bu talebin Bandırma .........Noterliği'nin 12/03/2018 tarih ve 02408 sayılı ihtarnamesi ile reddedildiğini; bu nedenlerle, 2017 yılına ilişkin genel kurulda dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen 13 maddenin gündeme eklenmesine ve bilgi alma ile inceleme hakkının kullanılmasını; talep ve dava etmiştir.
Dava; davalı şirketin, 2017 yılına ait genel gündemine madde ekleme; istemine ilişkindir.
Başlangıçta İstanbul Anadolu...........Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/531 esasına kayıtlı olarak açılan işbu davanın, 15/05/2018 tarihli tensip ara kararı uyarınca; davacının, dava dilekçesinde 6102 sayılı TTK'nun 437. maddesi uyarınca Bilgi Alma ve İnceleme Hakkının kullanılması talebi ile 2017 mali yılına ait Genel Kurul gündemine madde ekleme talebinde bulunduğu; davacının taleplerinin yasal dayanakları ve inceleme usulünün farklı olduğu bu nedenlerle; davacı taleplerinin birlikte görülmeleri, biri hakkında verilecek kararın diğerini de doğrudan etkileme durumunun bulunmadığı gibi davada taleplerinin hem inceleme hemde takibi açısından kolaylık sağlanabilmesi için davanın tarafları aynı ve taleplerin dayanakları arasında benzerlik olmakla birlikte; davacı taleplerin bir dava içinde görülmesi mümkün bulunmadığı; bu nedenlerle; davada; 2017 yılı mali yılına ait Genel Kurul gündemine madde eklenmesine yönelik talebinin işbu dosyadan tefrikine/ ayrılmasına; mahkememizde ayrı esasa kaydına karar verilmiş olup; mahkememizin .......... esasına kaydedilmiş olup; yargılamaya bu dosya üzerinden devam olunarak dava dosyası sonuçlandırılmıştır.
Davacı vekilince verilen 07/06/2018 kayıtlı talep dilekçesinde özetle; dava ile ilgili tüm taleplerinden davacının talebi üzerine vazgeçtiklerinden davadan feragat ettiğini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olduğu; görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına ve davacı vekilinin beyan dilekçesi içeriğine göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle; HMK. 307 ve 311 maddeleri dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle; HMK. 307 ve 311 maddeleri dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 11,96 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 23,94 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde [HMK.nun 304-(1) maddesi uyarınca yasa yoluna ilişkin maddi hata resen düzeltilmiştir.] istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.