T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/648 Esas
KARAR NO: 2019/747
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 29/05/2018
KARAR TARİHİ: 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Hedef ve müvekkil şirket ---------------yurtiçinde ve yurtdışında ekonomik faaliyetlerini sürdüren bir anonim şirketi olduğu, ve davacı müvekkil şirket -----------Türkiye'deki bağlı şirketlerinden biri olduğu, ---- faaliyet alanının özellikleri dolayısıyla ve ürettiği ürünlerin bazen toplu satımlarla faaliyetlerini yürüten ve dolayısıyla ihale usulüyle yapılan satılımlara katılan bir şirket olduğu, ------ bünyesinde 12 pay sahibini barındırdığı, %99,97 pay oranıyla ---------şirketin hakim ortağı durumunda olduğu, diğer azınlık pay sahipleri ise geriye kalan %0.03'lük payları paylaştığı, ------- ürünlerinin özelliklerinden ötürü ihale usulüyle ticari faaliyetini sürdürmeyi amaç edinen, ihalelere katılmaya çalışan bir şirket olduğunu, ----- internet ortamından hizmete sunduğu ------------- sistemine kaydolup, bu sistem üzerinden ihalelerle ilgili bilgi almak, ihalelere katılım sağlamak amacını güttüğü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği 7/5 uyarınca,--------- sistemine kaydedilmesi zorunlu bilgilerden biri de ortakların, eğer gerçek kişi ise TC kimlik numaraları, tüzel kişi ise vergi numaralarıdır. ---------- sistemi üzerinden yapacağı herhangi bir işlem için, pay sahiplerinin hepsinin TC kimlik numaraları veya vergi numaraları bilgilerine sahip olması gerektiği, Şirket yetkililerinin ulaşılmaya çalışılan pay sahiplerinin adreslerini, iletişim bilgilerini dahi şirketle paylaşmamaları/paylaşamamaları/atlamaları ve dolayısıyla gerekli olan bu durumda şirketi sisteme kayıt için zorunlu olan bilgilerinden mahrum bırakmalarından dolayı, şirketin faaliyetlerini olumsuz yönde etkilediği, iş akışının sağlanmasını engellediğini, Aynı zamanda, bazı pay sahiplerinin vefat etmesi, mirasçılarının ise şirkete bildirilmemesinden ötürü, bu payların kimin elinde olduğu, kimin şirket pay sahibi olduğu dahi bilinmediğini, Şirket faaliyetlerinin işleyişinde önemli yeri olan ------ sisteminden ihalelere katılım olanağından, sistem üzerinden bilgi aktarımı sağlanması, ihalelerin niteliklerinin öğrenilmesi olanaklarından şirket mahrum kalmakta ve bu durum da tüm şirkete, en çok da hakim ortak ---- zarar vermekte olduğu, ----- azınlık pay sahiplerinin tutum ve davranışları, taleplere karşı tepki verememeleri, ya da varsa varislerin şirket işleri ile ilgilenememeleri, şirket işleyişini aksattığı, faaliyetlerin engellenmesine yol açtığı, bu sebeplerden ötürü;------------- faaliyetlerinin işleyişi önemli ölçüde zarar gördüğünden bahisle Davalılar azınlık pay sahiplerinin paylarının, TTK madde 202/2 uyarınca değerinin hesaplatılmasına depo edilmesine, davalılar ------ şirket paylarının, hakim şirket olan müvekkil şirket -------------- tarafından satın alınmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce ön inceleme duruşması hazırlığı sırasında dava dilekçesinde davacı şirket adresine yer verilmemiş olduğu belirlenmekle; mahkememizin 11/03/2019 tarihli ara kararı ile davacı vekiline HMK 119/2 maddesi gereğince eksiği tamamlaması için 1 hafta kesin süre verildiği, anılan ara kararın 15/03/2019 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, bundan başka takip eden celse olan 13/03/2019 tarihli celsede de; dava dilekçesinde davacı adresinin yer almadığı, eksikliğin giderilmesi için ara karar oluşturulduğu, kararın henüz davacı tarafa tebliğ olunmadığı hususuna duruşma zaptında yer verildiği görülmüştür.
Dava dilekçesindeki eksikliğin, usuli tebliğe rağmen 1 haftalık kesin süre içinde giderilmemiş olması nedeniyle HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 119/1-b ve HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydın,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı ve ihbar olunan Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.