T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/600 Esas
KARAR NO: 2020/499
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/05/2018
KARAR TARİHİ: 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; 16.12.2017 günü sürücü --------- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı araç direğe çarparak durması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkil--------araçta yolcu konumunda olup;------------ bir kusuru bulunmadığını, davacı müvekkil kazada ağır yaralandığını ---- tedavisinin yapıldığını, müvekkilinin kaza tarihi itibarı ile 41 yaşında olduğunu belirterek 500-TL daimi iş göremezlik ve 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketlinden tahsilini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 12/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkil şirkete davadan önce başvuru yapıldığını, davacı tarafın ödemeyi almadan dava açtığını, müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının kaza sebebi ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
---------------------- Hastanesine,----------Müdürlüğüne, yazılan müzekkereler cevap verildiği,
İstanbul ATK ------- İhtisas Kuruluna müzekkere yazıldığı, -----------raporunun dosyamız arasına alındığı,
Dosya konusunda uzman bilirkişiler ------------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizin 29/09/2020 tarihli duruşmasında tarafların sulh olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacı vekili mahkememize gönderdiği 11/09/2020 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ile masraf taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Davacı vekilinin Bakırköy---------- Noterliğinin ---------------.nolu vekaletnamesinde sulh ve feragat yetkisinin bulunması hususu da göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Tarafların sulh olması nedeni ile karar verilmesini yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
4-Alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,5 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.