T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/889 Esas
KARAR NO: 2018/960
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 10/08/2017
KARAR TARİHİ: 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen ---------- (İstanbul Ticaret Sicil No: -----------)'nin 6103 sayılı Kanunun 20.maddesi gereği sermayesini artırmadığından 6102 sayılı TTK.nun. Geçici 7. maddesine göre 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinde resen terkin edildiği; davacının, davalı şirket aleyhine Kartal --------------. İş Mahkemesi'nin 2001/268 esas, 2004/195 karar sayılı dosyasından lehine verilen karara dayalı olarak Bakırköy -----. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5554 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı ve bu takibin halen devam ettiği; ----- ticaret sicil numaralı borçlu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 7.maddesine göre 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş ------------ ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği''hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay-----------------.Hukuk Dairesi'nin 29/01/2017 tarihli 2005/14259 E.ve 2007/927 K.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Bakırköy ----------------.İcra Dairesi'nin 2014/5554 sayılı dosyasının sonuçlandırılabilmesi dava dışı şirketin ticaret siciline kayıt ve tescili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında; ihyası talep edilen------------- (İstanbul Ticaret Sicil No:------)'nin 6103 sayılı Kanunun 20.maddesi gereği sermayesini artırmadığından 6102 sayılı TTK.nun. Geçici 7. maddesine göre 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinde resen terkin edildiği; davacının, davalı şirket aleyhine Kartal ---------. İş Mahkemesi'nin 2001/268 esas, 2004/195 karar sayılı dosyasından lehine verilen karara dayalı olarak Bakırköy -------. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5554 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı ve bu takibin halen devam ettiği; hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihyası talep edilen ----------- hakkında halen devam eden icra takibi bulunması nedeniyle; ihyası talep edilen şirketi haklı nedenle ek tasfiyesi için ticaret siciline tescili koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Bakırköy ----------.İcra Müdürlüğü'nün 2014/5554 sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve bu takip kapsamındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere işlem yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -------- sicil numarasında kayıtlı ------ Bakırköy -----.İcra Dairesi'nin 2014/5554 easas sayılı dosyası ile ilgili işlemlerin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline kaydına ve tesciline karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----------- sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen "------------- Bakırköy ----------. İcra Dairesi'nin 2014/5554 sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve bu takip kapsamındaki işlemlerle sınırlı olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin yazı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 4,50 TL nin davacıdan tahsiline,
3-Davalı Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.