T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/858 Esas
KARAR NO: 2018/179
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/08/2017
KARAR TARİHİ: 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 02/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı şirket ile mevcut ticari ilişki neticesinde ---Nakliyesi hususunda anlaştıklarını, sözleşmedeki hususlar müvekkil şirket tarafından eksiksiz ve özenli şekilde yerine getirildiğini, 10.09.2015 tarihinde 33.040,00 TL bedelli fatura tanzim edilmiş ve davalı yana teslim edildiğini, davalı 06.10.2015’te 10.000 TL, 23.08.2015 ‘te 10.000 TL olmak üzere toplamda 20.000TL ödeme yaptığını, toplam bakiye borç olan 13.040,00 TL üzerinden, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü’nün --- E. dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibi, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı, hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine durduğunu belirterek davanın kabulüne, İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü’nün ----E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin mal kaçırma şüphesi bulunduğundan malvarlığı üzerine İhtiyati haciz konulmasına, davalı kötü niyetle borca itiraz etmiş olduğundan dolayı, davalı aleyhine %20 oran üzerinden hesaplanacak olan icra inkâr tazminatının davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin, davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava;Alacak İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı 17/11/2017 tarihli davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunmuştur.Davalı duruşmaya gelmediği gibi kendisini vekille de temsil ettirmemiş ve herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı asilin mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 31,40 TL ile harçtan mahsubu bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2018