T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO: 2017/802
KARAR NO: 2019/22
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/07/2017
KARAR TARİHİ: 16/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari yapmalarından dolayı cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının söz konusu bakiye cari hesap borcunu ödemediğini için hakkında İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13006 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve ve örnek yedi ödeme emri gönderildiğini, Söz konusu ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini ve davalının borca itirazı ile takibin durduğunu, davalı icra takibini kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan alacağının sabit olduğunu, davalı müvekkilinin sırf alacağını geç ödemek sebebiyle itiraz ettiğini, davalının haksız ve hukuki gerekçelerden uzak olan itirazının iptalini ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili verdiği dava dilekçesinden özetle: müvekkili hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13006 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinde cari hesap alacağının olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari alım satım olmadığını, müvekkili şirketin nakliye firması olduğunu nakliye işi yaptığını, davacıdan da bir şey alıp satmadığını, davacı ile aralarında bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, Cari hesap kat edilmediğini, bu sebeple açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddiyle takip yapmada haksız ve kötü niyetli olan, gerek icra dosyasına gerekse mahkeme dosyasına cari hesap özetini dahi ibraz edemeyen davacıdan asıl alacağının % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı alınarak davalıya tevdi edilmesine karar verilmesini talep etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari alımdan Kaynaklanan) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 02/01/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu , ayrıca karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü.
Davalı vekilinin 15/01/2019 tarihli dilekçesi ile;feragatı kabul beyan dilekçesi gönderdiği, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 14.80 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.501,10 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.486,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair; gerekçeli mahkeme kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.