T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/766 Esas
KARAR NO: 2018/966
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/07/2017
KARAR TARİHİ: 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 11/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elektirikli ve elektronik kontrol aletleri türündeki ürünlerin alım satımı ile ithalat ve ihracatını yaptığını, müvekkil firma inşa edeceği konut nezdinde beton ihtiyaci bulunması sebebiyle davalı firma ile anlaşmaya vardığını, 19/06/2012 tarihinde hazır beton sözleşmesi imzaladığını, sözleşme ile müvekkil müşteriye ürünlerin temini karşılığında 20.650,00 TL ödemesi yükümlülüğü göterildiğini müvekkil ödemeyi 21/06/2012 tarihinde davalı firmanın hesabına gönderildiğini, 19/06/2012 tarihli sözleşmeye aykırılıktan dolayı yapılan ödemenin iadesi amacıyla İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görülmüştür.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ..... İcra dosya aslının celp edildiği,
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Mehmet Alkan'a tevdi edilerek rapor alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, bedeli ödenen fakat teslim edilmeyen maldan kaynaklı ödenen bedelin iadesi amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı hakkında hazır beton sözleşmesine dayalı 20.650,00 TL alacağın yasal faiziyle tahsili amacıyla 18.05.2017 tarihinde icra takibi yaptığı, davalının hiçbir borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği ve bu sebeple takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların tacir olmaları nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına dair karar verilmiş, malimüşavir bilirkişi tarafından sunulan raporda davacının incelenen defterlerine göre ;defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının incelenen 2012- 2013 yılı defterlerine göre taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığı, taraflar arasında 19.06.2012 tarihli Hazır Beton Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 7.maddesinde "sipariş edilen betonların satıcı tesisinden çıkışları evk irsaliyesi ile yapılır "düzenlemesinin bulunduğu, davacı tarafından davalı hesabına 21.06.2012 tarihinde 20.650,00 tl tutarlı ödeme yapıldığı, hazır betonun satıcı tarafından davacıya teslimine ilişkin sevk irsaliyesinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Toplanan delillere göre taraflar arasında imzalanan 19.06.2012 tarihli Hazır Beton Sözleşmesi kapsamında davacı tarafın davalının .... Şubesindeki hesabına. tarihinde " .....beton eldener elekt." açıklamasıyla 20.650 TL havale edildiği, satın alınan ürünlerin davacıya teslimine dair bir belge sunulmadığı gibi davalı tarafın itirazının soyut kapsamda savunmaya yönelik olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar verilmiş, davalının ücreti ödenen betonları davacıya teslim etmediğini bildiği halde sırf alacaklının alacağına engel olmak amacıyla takibe haksız yere itiraz ettiği anlaşılmakla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın KABULÜ ile
Davalının İst.Anadolu 11 İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında 20.650,00 TL asıl alacak yönünden takibe yapıtığı itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına
Alacak miktarı likit olup takibe itiraz haksız olmakla asıl alacak olan 20.650,00 TL nin %20 si oranında ( 4.130,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
Taleple bağlılık ilkesi gereği takipten itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına,
2-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı,249,41 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 285,41 TL harç gideri ile tebligat ve bilirkişi ücreti olarak 1.291,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.576,41 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.478,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.410,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 249,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.161,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilininyüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2018