T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/757 Esas
KARAR NO: 2018/75
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/07/2017
KARAR TARİHİ: 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili 10/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 01.09.2016 tarihinde davalı ...Ş. nezdinde sigortalı bulunan, ----’in sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı kamyonetle müvekkil ...’in sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkil kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, --- Cumhuriyet Başsavcılığı --- Sor. Sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın gerçekleşmesinde kamyonet sürücüsü ----, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-a maddesinde yer alan kurallara riayet etmeyerek kusurlu olduğu, müvekkilin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, sağ omzunda kırık meydana geldiği, kazaya karışan --- plaka sayılı aracın sigortası --- poliçe numarası ile --- Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığı, Sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. Maddesi ile zarar görenin, zorunlu mali mesuliyet sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar görenin dava açabileceği veya 5684 sayılı kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceği, aynı kanunun 99.maddesi ile de sigortacıların hak sahibinin zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali mesuliyet sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduğu düzenlendiğinden; davalı ... şirketine dava konusu tazminat talebine ilişkin 09.12.2016 tarihinde başvuru yapılmışsa da işbu başvurunun davalı ... şirketince sonuçsuz bırakılması sebebi ile bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, arttırılmak üzere şimdilik asgari 2.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili 21/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıdan maluliyet tazminatı hesaplanabilmesi için gerekli evrakların talep edildiği, davacı belgeleri ibraz etmeden dava açtığını, davacı tarafın iş bu davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirketi nezdinde --- numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı taraf Trafik Sigortası Genel Şartlar uyarınca gereken sakatlık raporunu ve diğer belgeleri ibraz etmediğini, bu nedenle davacının maluliyet tazminatının tespit edilemediğini, bu sebepten dolayı müvekkil şirkete yapılan başvuruda yeterli ve gerekli evrakın bulunmaması sebebiyle başvurunun neticelendirilmediğini belirterek davanın reddine, kısmı açısından yargılama giderleri ile vekalet ücretini davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
--- Polis Merkezi Amirliğine, --- Sigorta Şirketine ---İl Emniyet Müdürlüğüne, --- Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, --- Devlet Hastanesine, --- 3 Asliye Ceza Mahkemesine yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, 01/09/2016 tarihinde davalıya ZMMS ile poliçeli --- plakalı kamyonet ile davacının sevk ve idaresindeki --- plakalı motorsikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının kısmi olarak iş göremez hale gelmesi nedeniyle maddi zararlarının tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Poliçenin incelenmesinde --- plakalı aracın, 20.01.2016-20.01.2017 dönemini kapsayan şekilde davalı ... şirketine poliçeli olduğu anlaşılmıştır.
26.04.2016 tarihinde 6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı yasanın 90, 97 ve 99.maddelerinde önemli değişiklikler yapılmıştır.
14.04.2016 tarih 6704 sayılı yasa ile KTK nın 90.maddesinde "Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanın çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hallerde 11.01.2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." şeklinde, KTK nın 97.maddesinde "Zarar gören , zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı yasa kapsamında tahkime başvurabilir" şeklinde değişiklik yapılmıştır.
Yasanın lafzından da anlaşıldığı gibi KTK nın 97.maddesindeki bu düzenleme emredicidir. Yani dava açılmadan önce mutlaka sigorta şirketine yazılı olarak başvurulması gerekir. Bu şart yerine getirilmeden dava açılması halinde ise, dava şartlarında eksiklik bulunmuş olacağından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekecektir.
Yine 6704 sayılı yasa ile KTK nın 99.maddesinde yapılan değişiklikle "Sigortacıların, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda" olduğu hususu düzenlenmiştir. Maddenin değişmeden önceki halinde ise , sigortacıların, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağı veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduğu hususu düzenlenmişti. Yani 26.04.2016 tarihinden önce işlenen trafik kazalarında davacının sadece kaza / zarara ilişkin tespit tutanağı veya bilirkişi raporunu eklemesi yeterliydi. Fakat bu evraklar yaralanan şahsın maluliyet durumunu belirlemeye yeterli olmadığı için davacı tarafından başvuru yapıldığında sigorta şirketleri tarafından maluliyet durumunun yetersiz olduğu gerekçesiyle ödeme yapmamaları üzerine yargıya yapılan yoğun başvurular ve mahkemelerce yapılan hatalı uygulamalar nedeniyle sigorta şirketlerinin sürekli zarar etmesi nedeniyle 6704 sayılı torba ile yukarıda belirtilen değişiklikler yapılarak bunun önüne geçilmek istenmiştir.
01.06.2015 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartları ve genel şartlar ekinde değişiklik yapılmış, genel şartların " tazminat ödemelerinde istenilecek belgeler" başlığı altında Ek 6 .maddesinde sürekli sakatlık tazminatı için yapılacak başvurularda 30.03.2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu, hak sahibi gerçek kişiler için TC kimlik numarası, kaza raporu, mağdura ait son üç aylık döneme ilişkin ücret belgesi ve hak sahibine ait banka bilgilerinin eklenmesi şartı getirilmiştir.
Buna göre poliçe tarihi 01.06.2015 değişikliğinden sonraki döneme ait olan ve 26.04.2016 tarihinden sonra işlenen trafik kazalarında zarar görenin dava yoluna gitmeden önce KTK nın 97. maddesi gereğince sigorta şirketine yazılı olarak başvurması ve 01.06.2015 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartları ekinde belirtilen belgeleri sigorta şirketine sunması kanunla zorunlu kılınmıştır. Olayımızda kaza tarihi 01/09/2016 tarihi olup, hem poliçe genel şartlarındaki değişiklikten sonra hem de 26.04.2016 tarihinde KTK 97 de yapılan değişiklikten sonra olmakla sigorta şirketine geçerli ve yeterli evraklarla başvuru şartı aranacaktır.
Davacı taraf, 08.12.2016 tarihinde sigorta şirketine yazılı olarak başvurmuş ise de davalı ... tarafından 21.12.2016 tarihinde verilen cevapta başvuru evrakları arasında Özürlüler Yönetmeliğine uygun alınmış sürekli sakatlık raporu ,ceza dosyası sureti, gelir belgesi, iban formu ile hesap sahibine ait kimlik fotokopisinin bulunmadığı bildirilmiştir. Sadece kaza tespit tutanağı ve --- Devlet Hastanesine ait genel muayene raporu ile formu sunulmuş ise de, bu evrakların maluliyet durumunun tespiti için yetersiz olduğu sabittir. Bunun ön gören sigorta şirketi de başvurunun yetersiz evraklarla yapıldığını belirterek özellikle özürlülere ilişkin sağlık kurulu raporunun sunulmasını istemiştir. Çünki sigorta şirketi özürlülere ilişkin sağlık kurulu raporuna göre maluliyet durumu oluşup oluşmadığını tespit edecek ve buna göre ödeme yapacaktır. Yapmadığı takdirde ise davacıya dava açma imkanı doğacaktır. Dosyada kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığına dair savcılık aşamasında aldırılan rapor da maluliyet durumunu belirlemek için yetersiz olup hem maluliyet oranı belli olmadığı için hemde olay tarihinden kati rapor alınacak tarihe kadar ki iyileşme süresi göz önüne alındığında malul kalmadan iyileşme ihtimalinin bulunması nedeniyle ödeme için geçerli bir evrak kapsamında değerlendirilemeyecektir. Bu aşamada malul kalıp kalmadığı belirsiz olan davacı için sigorta şirketinin ödeme yapmaması yerinde bir uygulama olup sırf KTK nın 97.maddesindeki zorunlu şartları usulen, şekli olarak yerine getirmek için yapıldığı açık olan bu yetersiz başvuruda, davacının geçerli evraklarla başvuru yaptığından bahsedilemeyecektir.
Böyle geçersiz bir başvurunun yapılması ile yapılmaması arasında fark yoktur. Zira sigorta şirketi, Özürlülere ilişkin sağlık kurulu raporu sunulması gerektiğini belirtmiş, davacı ise işin kolayına kaçarak, sırf şeklen başvurmuş görünmek için, eksik evrakları tamamlama iradesinde dahi bulunmayarak mahkeme aracılığıyla raporu aldırma yoluna gitmek istemiştir. Daha önce izah edildiği üzere 01.06.2015 tarihinde yapılan poliçe genel şartlar ekindeki değişiklik nedeniyle KTK 99 gereği artık sigorta şirketine başvururken malul kalanlar için Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunun sunulması zorunlu olduğundan, bu şarta uyulmadan yapılan başvurunun hiç yapılmamış başvurunun aynı sonuçlarını taşıması nedeniyle özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davacının dava açarken maluliyete ilişkin raporu sunmaması nedeniyle başvurunun yetersiz evarklar ile yapılması göz önüne alındığında özel dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzene karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2018