T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/378 Esas
KARAR NO: 2019/604
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/03/2018
KARAR TARİHİ: 02/07/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının, davalıya davaya konu 3 adet fatura karşılığı yük taşıdığını; ancak yapılan işin bedelinin ödenmediğini, davacının alacağını tahsil için; İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü---------- dosyası ile takip başlattığını; takibe davalı tarafından itiraz edildiğini; bu nedenle, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına; davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımının geçtiğini, davacının yapmış olduğu taşımalara konu dava dışı -------------- ürünlerinin çalındığını, buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, ürünlerin çalındığının sonradan tespit edilmesi nedeniyle süresinde faturalara itiraz edilemediğini; takibin 1 yıllık zamanaşımı süresinden sonra başlatıldığını; bu nedenle zamanaşımı itirazının kabulü ve icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunun tespitine; haksız davanın redine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava yurt içi taşımadan kaynaklı, taşıyıcının alacağının tahsili için yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline ilişkindir.
------Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ----------------- sayı ve --------- tarihli yazısı içeriğine göre; 2014 yılı haziran, temmuz ve ağustos aylarına ait davalı bilanço alış formlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği, müzekkere cevabı incelendiğinde, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalı tarafından davacının düzenlediği faturaya ilişkin vergi dairesine bildirim yapıldığı görüldü.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının, dava konusu mal ve hizmeti teslim edip etmediğini, sözleşmeden kaynaklı edimini hangi ölçüde ifa ettiği, bu itibarla davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, hangi miktarda alacak hakkı olduğu ile davacının alacağını talep edip edemeyeceği noktasında; toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre;
Zaman, doğal ve sosyal yaşamda olduğu kadar, hukukta da önemli etkilere sahip olan bir kavramdır. Gerçekten, hukukta normların yürürlüğü, hakların kazanılması ve kaybedilmesi, yaptırımların uygulanması belirli sürelere bağlanmıştır. Ancak, hukukun her dalında sürelerin türleri ve nitelikleri farklı olup, değişik sonuçlar doğurmaktadır. Özel hukukta teknik bir kavram olan zamanaşımı bir hakkın kazanılmasında veya kaybedilmesinde yasanın kabul etmiş olduğu sürenin tükenmesi anlamına gelmektedir.
Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden, dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade etmektedir. Sonucu alacak hakkına son verme değil, onu eksik borç hâline getirme olarak ortaya çıkmaktadır. Zamanaşımına ilişkin düzenlemelerin temelinde iddia edilen alacağın, aradan uzun zaman geçmiş olmasına rağmen kullanılmaması karşısında borçlunun oldukça uzak geçmişte kalan bir borçtan doğabilecek ihtilaflara karşı korunması, kendi alacağına karşı uzun süre kayıtsız kalan kimsenin bu hakkının artık korunmaya layık olmadığını kabul etmiş sayılması yatmaktadır. Diğer bir ifadeyle özel hukukta teknik bir kavram olan zamanaşımı, bir hakkın kazanılmasında veya kaybedilmesinde yasanın kabul etmiş olduğu sürenin tükenmesi anlamına gelmektedir.
Zamanaşımına uğrayan alacağın tahsili hususunda devlet kendi gücünü kullanmaktan vazgeçmekte, böylece söz konusu alacağın ödenip ödenmemesi keyfiyeti borçlunun iradesine bırakılmaktadır. Şu hâlde zamanaşımına uğrayan alacak ortadan kalkmamakla beraber artık doğal bir borç hâline gelmektedir. Ancak belirtmek gerekir ki, alacağın salt zamanaşımına uğramış olması, onun eksik bir borca dönüşmesi için yeterli olmayıp borçlunun kendisine karşı açılmış olan alacak davasında alacaklıya yönelik bir def'ide bulunması gerekir.
Davaya konu taşıma yurt içinde yapıldığından olayda TTK'nın taşımaya ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 2/a ve 6/1. maddeleri uyarınca, dava konusu olayda, faturaların düzenlendiği tarih gözetildiğinde, zamanaşımına ilişkin olarak 6102 sayılı TTK'nın 855. maddesinin uygulanması gerekmektedir.
TTK'nın 855. maddesinde "(1) Bu Kitap hükümlerine tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda zamanaşımına uğrar.
(2) Bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene teslimi; yolcu taşımasında, yolcunun varma yerine ulaşma tarihinden başlar. Eşya tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar. " hükmü düzenlenmiştir.
Somut olay değerlendirildiğinde; davacının taşıma ilişkisinden kaynaklı fatura tutarındaki alacağını dava ettiği, Yargıtay --------- HD'nin------- Esas, ---------- Karar sayılı ilamında da belirttiği üzere taşıyıcının taşıma ilişkisinden kaynaklı alacağını TTK'da düzenlenen zamanaşımı süresi içerisinde dava etmesi gerektiği, faturaların düzenlenme tarihinin 2014 yılı olduğu, icra takip tarihinin ise 01/03/2018 olduğu, zamanaşımını süresini kesen bir halin de bulunmadığı, davalının cevap dilekçesi ile süresinde zamanaşımı definde bulunduğu, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, açıklanan kanun maddeleri ve Yüksek Mahkeme kararı gereği aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine,
Kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığından bu talebin reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 292,08 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 247,68 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2019