T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/375 Esas
KARAR NO: 2018/611
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 30/03/2018
KARAR TARİHİ: 28/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ....... plakalı aracın, ruhsat sahibi ...... ile müvekkili şirket arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlik konusu aracın 30.08.2017 tarihinde .........plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, davalı araç sürücüsünün olayda %50 kusurunun bulunduğunu, aracın ticari olması nedeni ile ticari gelir elde ettiği göz önüne alındığından, 1 gün boyunca çalışamaması nedeni ile kazanç kaybına uğradığını, 1.250,00 TL zararın tahsili istemi ile davalı hakkında icra takibinde bulunduklarını, yapılan takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve lehlerine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen kazada alacağı temlik eden araç sahibi de müvekkilinin ticari aracının çalışamadığı günlerde ilgili zarardan %50 sorumlu olduğunu, icra dosyasına yaptıkları itirazda da belirttikleri üzere bu tutarın faizi hariç 675,00 TL olduğunu, ancak iki tarafında yaklaşık aynı miktarda zararı olduğundan müvekkilinin alacağını talep etme yoluna gitmediğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan icra takibinden sonra müvekkilinin de alacağını tahsil etme yoluna gideceğini, tahsil edilememesi halinde takas taleplerinin değerlendirilmesinin talep edileceğini, müvekkilinin kazadan doğan takas hakkının mevcut olduğunu, bu nedenle temlik alan davacıya takas definde bulunduklarını beyan ederek öncelikle takasa konu edilen alacaklarının tahsiline yönelik yasal işlemlerinin bekletici mesele yapılmasını, açılan davanın özelliğine bakılarak gereksiz olarak ve kötü niyetle haksız kazanç kazanımı için açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı uhtesinde bırakılmasını talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından temlik alınan ........... plakalı aracın 30/08/2017 tarihinde karıştığı trafik kazasındaki değer kaybı ve kazanç kaybı alacağının kusurlu olduğu öne sürülen ......... plakalı araç şoföründen tahsili istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
TTK nın 4.maddesinde Ticaret Mahkemesinin görev alanı tanımlanmış ve her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari mahkemesinde bakılacağı kararlaştırılmıştır. Buna göre bir davanın ticari dava kabul edilebilmesi için ya her iki tarafın tacir olup uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmlesi ile ilgili hususlardan kaynaklanması yada TTK nın 4.maddesinin devamında düzenlenen tarafları tacir olmasa da ticari mahkemesinde görülmesi gereken mutlak ticari davalardan olması gerekir.
Olayımızda davalı gerçek kişi olup tacir olmadığı gibi uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden kaynaklı ticari bir iş olmayıp tam tersi iki aracın karıştığı trafik kazasından kaynaklı haksız fiil niteliğindedir. TTK 4.ve 5.Maddesindeki düzenlemeler kapsamında uyuşmazlığa bakma görevinin mahkememize ait olmaması nedeniyle görevsizliğine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın; mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 115-(2) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzii Müdürlüğü'ne tevdiine,
Yargılama giderlerinin ; HMK 331-(2) maddesi uyarınca yargılamaya görevli mahkemedi devam edilmesi halinde bu mahkemece karara bağlanmasına; görevli mahkemede davaya devam edilmez ise talep halinde bu dosya üzeniden mahkememizce karara bağlanmasına,
İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içeriside bavurulduğunda İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.