T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-KARAR-
ESAS NO: 2017/649 Esas
KARAR NO: 2019/206
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 07/06/2017
KARAR TARİHİ: 14/03/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; dava konusu; ------------------------- Şubesine ait olan ----keşide tarihli ---- çek seri nolu ---- --------------- Emrine olan keşidecisi -------------- olan ----- bedelli,-------- Şubesine ait olan ------ keşide tarihli ----- çek seri nolu --------- olan keşidecisi -------------- olan 29.500,00 TL bedelli ve---------------Şubesine ait olan ----- keşide tarihli ------------------ çek seri nolu ---------Emrine olan keşidecisi ---------- olan 50.000,00 TL bedelli çeklerin kaybedildiğini; davacının zarara uğramaması için dava konusu çekin iptalini ve tedbiren ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çekle ilgili ----------Gazetesininde ilanların yapılmadığı; görüldü.
----------------.Ataşehir Şubesi'nden gelen --- tarih ve ---- sayılı yazı içeriğine göre; ---------------- nolu hesaba tanımlı ---- seri numaralı, ---- tarihli çekin ----------.tarafından elektronik takas ortamında ibraz edildiği; ibraz eden hamil bilgilerinin karşı bankada nezdinde bulunduğu hususunda bilgi verildiği; görüldü.
--------------Şubesi'nden gelen ---- tarih ve ---------- sayılı yazı içeriğine göre; --------------- nolu hesaba tanımlı --- seri numaralı, --- tarihli çekin -------------- -----.tarafından elektronik takas ortamında, ibraz edildiği; ibraz eden hamil bilgilerinin karşı bankada bulunduğu; ---- seri numaralı, ---- tarihli çekin ----.tarafından elektronik takas ortamında ibraz edildiği; çek üzerinde bulunan imza uyuşmadığından çek tutarının ödenmediği; hamil bilgilerinin karşı banka nezdinde olduğu hususunda bilgi verildiği; görüldü.
Davacı vekilince mahkemenin ---------- tarihli oturumunda; davadan feragat ettiklerini bildirdikleri; görüldü.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
TTK 757. maddeye göre konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı