T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/344 Esas
KARAR NO: 2020/533
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 13/06/2019
KARAR TARİHİ: 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ----- tarihli Sözleşme Ekinde belirtilen mallara ilişkin olarak ----------- imzalandığını, davacının sözleşme doğrultusunda ödemelerini düzenli olarak yaptığını, davacı firma tarafından nakit akım dengesinin bozulması sebebiyle konkordato başvurusu yapıldığını ve ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından geçici ve devamında kesin konkordato mühleti verildiğini, finansal kiralamaya konu makinenin haksız bir şekilde davacının elinden alınarak firmanın faaliyeti önemli ölçüde aksatılmak suretiyle hem davacı hem de alacaklıların zararına sebebiyet verildiğini ve verilmeye devam edildiğini, davalı karşı tarafın an itibariyle kiralamaya ve davaya konu makineyi satmak üzere olduğunu, makinenin satılması durumunda telafisi imkansız zararlar ortaya çıkacağını ileri sürerek davalı tarafın haksız olduğunun tespitine ve dava konusunun makinenin davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili -----tarihinde davayı geri aldıklarını beyan eden dilekçeyi ibraz etmiş, davalının muvafakati yönünden dilekçe davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili ----------- tarihinde davanın geri alınmasını kabul ettiklerini beyanla masraf ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
7251 sayılı yasanın 10. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 123. Maddesi: (1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Davacının davasını geri almasına davalının açık rıza gösterdiği anlaşılmakla davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
3-Davalı yararına talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Alınması gereken 54,40 TL ilam harcının, peşin alınan 512,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 457,93 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/10/2020