T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-GEREKÇELİ KARAR -
ESAS NO: 2018/200
KARAR NO: 2018/501
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 19/02/2018
KARAR TARİHİ: 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 30/05/2018 tarihli ........numaralı ......... ait 13.000 TL bedelli müşterisine kestiği çekin lehtara ulaşmadan 15/02/2018 tarihinde kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğundan çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep dava etmiştir.
Davacı Mahkememize verdiği 06/03/2018 tarihli beyan dilekçesinde iptalini talep ettiği çekin keşidecisinin........... Olduğunu bildirmiştir.
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
.... 19/03/2018 tarihli cevabında, dava konusu çekin ibraz edilmediği; çek hesabının .......... Ne ait olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı 03/05/2018 tarihli celsede; dava konusu çekin, temsilcisi olduğu ......... ne ait olduğunu beyan etmiştir.
Dava; TTK'nun 818/s, delaleti ile 757-764. Madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
TTK 757. Maddesinde, iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
TTK 757-764. Maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı, zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; TTK 818/s delaleti ile TTK 757 maddesine göre zayi nedeniyle iptal davasını hamil açabileceğinden keşidecinin dava açma hakkı bulunmadığından, davanın HMK 114/2-115/2'ye göre dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıkladığı üzere;
1-Davacının Aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine,
2-Harç peşin aldığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine,
Dair; Davacının yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.