T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/352 Esas
KARAR NO: 2019/1089
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/03/2017
KARAR TARİHİ: 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :müvekkili davacı Şirket ile davalı şirketin ticari ilişki içinde bulunduklarını, bu kapsamda oluşan ------- tarihli -------- Alacağının tahsil edilemediğini, bunun üzerine Müvekkili şirketçe davalı borçlu aleyhine --------İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı Dosyasıyla İcra Takibi başlatıldığını,davalı Şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu iddia ederek,davalı şirketin vaki İtirazının iptali ile Takibin devamına, %20 den az olmamak üzere Tazminata mahkûmiyete, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı Şirketin ------- Uyarınca ilk İtirazda bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı, davanın dayandığı Takip Dosyasına sunmuş oldukları İtiraz Dilekçesinde; takip Alacaklısına herhangi bir borcunun Mevcut olmadığını beyan ettiği görülmüştür
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; cari hesaba dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu--------.İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak --------TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan ------ tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan--------TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce cari hesaba dayanak faturalar altındaki imzaların davalı şirket yetkilisine ya da çalışanına ait olup olmadığı hususunun sorulması için isticvap davetiyesi çıkarılmış, belgelerdeki imzaların davalı şirket yetkilisi/ şirket çalışanına ait olduğu kabul edilmiştir.
Fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceğinden davalının dava konusu bedeli ödediği ya da başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile ------------İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kabulü ile,
1)Davalının --------İcra Dairesi'nin ------Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
2) Alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20si (360-TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3)Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 122,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 91,56 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile davacıya talebi halinde iadesine
4)Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.800,03 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5)Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç ile 772,00 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 834,80 TL olmak üzere yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6)Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2019