T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO: 2017/302
KARAR NO: 2020/188
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/03/2017
KARAR TARİHİ: 09/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....--------- tarihinde ölümlü trafik kazasına sebep olduğunu, ---- tarihinde sürücü ---------sevk ve idaresinde bulunan, işleteni ... olan --------mevkiinde alkollü olması sebebiyle karşı şeritten gelen araca çarpması sonucu müvekkillerinin kızının -------- ettiğini,kaza sonrası vefat eden ---------araç içerisinde yolcu konumunda olmasından ve zorla araçta tutulmasından ötürü kusur isnadının mümkün olmadığını, kaza yapan ------------------- kaza tarihi itibarıyla geçerli ----- tarihinde KTK mad. 97 gereği yazılı başvuruda bulunulduğunu, fakat yasal süre zarfında, başvurularına sorumlu------- tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, bu sebeple ------------- şirketinin sorumluluğuna gitme olduğunu, müvekkillerinin kızı ---------öğrenim son sınıf öğrencisi olduğunu,aynı zamanda yarı zamanlı garsonluk yaparak eğitim giderlerini karşıladığını, vefat edenin üniversite öğrencisi olması, aynı zamanda çalıştığı gerçeği göz önünde bulundurulduğunda vefat eden------------ destek tazminat hesabının-------- bölümden mezun olan ve aynı zamanda ileri düzeyde--------------- bir kişinin aylık ortalama kazanç tutarı üzerinden yapılması gerektiğini, ------- ------------------ programından mezun olmak) ile bu unvanlara ayrılan kadrolar tercih edildiğini,kütüphaneci unvanı ile devlete atanan bir kişi ------- maaş ile işe başladığını,----------------- çoğunda mesaiye de kalınabilindiğini,özel ---- çalışmak isteyenlerin maaşları belirli bir standart gösterdiğini ve üniversitelere göre değişebildiğini, davacının desteğinin üniversite öğrencisi olmasına göre, ilerde okulunu bitirdiği gündeki ücreti, emsallerine göre belirlenip tazminatın buna göre hesaplanması gerektiğini, dava, trafik kazasından doğan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu, olayda yaşamını yitiren davacının desteğinin üniversite öğrencisi olduğunun anlaşıldığını, bu olayda desteğin ilerde üniversite mezunu olabileceğine ilişkin güçlü bir belirti olduğunu, bu durumda desteğin üniversiteyi bitirdiği gündeki ücreti emsallerine göre belirlenip, tazminat miktarının buna göre hesaplanması gerektiğini, trafik kazasında kızını kaybeden müvekkillerin mahrum kaldığı destek tazminatı için şimdilik bin TL anne için de bin TL baba için 2.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek olan ticari avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini------ mahkeme başlıklı düzenlemesinde; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gidilmeden önce ilgili sigortacıya yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigortacının başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, hak sahibi sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinde, kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde ya da zarar görenin ikametgâhının bulunduğu mahkemede dava açılabileceği gibi uyuşmazlığın çözümü için --------başvurabilir dendiğini,anılan mevzuat gereği, dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapılması, dava şartı haline geldiği--------------Dair Genel Şartlar' hakkında yayınlanan tebliğ ile başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan evrakların belirtildiğini,buna göre; sürekli sakatlık tazminatı talebi için Kaza raporu,Veraset ilamı.Güncel vukuatlı nüfus kayıt örneğinin, mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesinin, hak sahibine ait banka hesap bilgilerinin ibrazı zorunlu olduğunu, davacılarca veraset ilamı ile ölenin gelir durumunu gösteren belge ibraz etmediklerini, kendilerine bu durumun iletildiğini ancak eksiklikler tamamlamadıklarını, dolayısıyla başvuru şartı yerine getirilmediğini, müvekkil şirket edime ilişki araştırmaları yapamadığını, açılan davanın dava şartı yerine getirilmeden ikame edildiğinden reddi gerektiğini, anılan hüküm, tazminatların ilgililerine daha hızlı bir şekilde ödenmesi ve yargılama giderlerinden tasarruf edilmesi amacıyla getirilmiş bir düzenleme olduğunu davacı tarafın tazminatı hesaplamaya elverişli evrakları eksik bir şekilde başvurarak ve ayrıca eksiklikleri tamamlamayarak Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini,davayı kabul anlamlarına gelmemekle davava konu kazaya karışan----- plakalı araca ait müvekkili şirket nezdinde ------------ tarihleri arasında sigortalı olduğunu,anılan poliçe gereğince, müvekkili şirketin sorumluluğunun, ------------ limit ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, zorunlu trafik sigortası, sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, zorunlu sigorta limitine kadar temin edildiğini,sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar, işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda3. kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerektiğini,dava konusu kaza, 01.06.2015 tarihli Genel Şartlara ve 26.04.2016 tarihli Karayolları Trafik Kanunu'na tabi olduğunu, herhangi bir tazminat hesaplanması durumunda; hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini,dava dilekçesinde müteveffanın kaza sırasında sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, müteveffanın kaza sırasında hatır için karşılıksız taşındığını hatır taşıması, taşıyanın yakını olsun olmasın herhangi bir kimseyi taşıtına bindirip ücret almaksızın bir yerden bir vere götürmesi olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanu'nun 57, maddesinde hatır taşımacılığı genel hükümlere tabi kılınmış ise de, Yargıtay görüşleri ve genel kanı hatır taşıması da olsa taraflar arasında yolcu taşıma ilişkisinin kurulduğu yönünde olduğunu,davacı yana herhangi bir tazminat ödenmesi halinde ise, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olması sebebiyle, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları B.4 maddesi gereği sigorta ettirene rücu haklarının bulunduğunu usulsuz açılan davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflar arasında; davalı ...--------- başlangıç bitiş tarihli KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ya ait -------------- olay tarihinde sürücü------- sevk ve idaresinde seyir halinde iken-------- plakalı araçla çarpıştığı ve trafik kazasında davacıların desteğinin vefat ettiği; hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıların dava konusu trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalıp kalmadıkları, uğranılan maddi zararın miktarının ne olduğu, davalının sigorta poliçesi kapsamında zarardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
------------- incelendiğinde, şüpheli ----- davacılar desteği--------- karıştığı görülmüştür.
----------yazı cevabına göre ------- sistemlerinde aktif öğrenci olarak gözüktüğü bildirilmiştir.
----------- yazı cevabında kütüphaneci kadrosunda 1-4 derece ve kademesinde görev yapan personeli ------tarihi itibariyle aldığı aylık tutar dil tazminatı dahil 3.402,18-TL olduğu bildirilmiştir.
Trafik kazası tespit tutanağından ------ promil alkollü olduğu anlaşılmıştır.
----------- kolluk ifadesinde ----------- ile birlikte alkol aldıklarını, alkoller bitince yola çıktıklarını--------- yeni aldığını ve alkollü olduğu için aracı kullanmasını istediğini, sürücü belgesi olmamasına rağmen aracı kullandığını, kazanın nasıl olduğunu hatırlamadığını savunmuştur.
16/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ----- davacılara ödenen rücuya tabi bir ödemenin bulunmadığı, davacı müteveffanın babası ...'ün talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 73.760,00-TL, davacı müteveffanın annesi ...'ün talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 110.175,08-TL olduğu, kaza tarihinde müteveffa son sınıf öğrencisi olduğu, yaşıyor olsa idi bahar döneminde mezun olacağı ve kütüphaneci olarak işe başlama tarihinin eylül 2017 olacağı öngörüsü ile --- 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapıldığı görülmüştür.
Müteveffanın yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü ile arkadaş olduğu, birlikte alkol aldıkları dolayısıyla sürücünün alkollü olduğunu bilerek araca bindiği anlaşıldığından mahkememizce bilirkişi raporunda belirlenen tazminat miktarından % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
Davanın kabulü ile,
1- ... yönünden 59.008-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... yönünden 88.140,06-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 14/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 10.051,68 TL harçtan (621,40 TL tamamlama harcı + 31,40 TL peşin harç) mahsubu ile bakiye 9.398,88 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı ... davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ------- uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden -------- vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...' e verilmesine,
4-Davacı ... davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ----- uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden ----- vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...' e verilmesine,
5-Davalı ... davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan ---- vekâlet ücretinin davacı ...'ten alınarak davalı ... ye verilmesine,
5-Davalı ... davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan---- uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan ------- vekâlet ücretinin davacı ...'ten alınarak davalı ... ye verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 31,40 TL peşin harç ile 621,40 tamamlama harcı toplamı: 684,20 TL ile tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 738,11 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı