T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2017/287 Esas
KARAR NO: 2018/958
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 09/03/2017
KARAR TARİHİ: 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ihyası talep edilen ---------------arasındaki ticari ilişki kapsamında ihyası talep edilen şirketin ------------------- nolu parsel üzerinde bulunan apartmanın A blok zemin kat (2) nolu bağımsız bölümünde kayıtlı taşınmaz üzerine 200.000,00 TL bedel ile 04/11/2008 tarihinde davacı lehine ipotek tesis edildiği; davacı tarafından, borçlu şirketin satın almış olduğu malların bedelini ödememesi ve alacağın muaccel olduğundan bahisle Alanya -------.İcra Müdürlüğü'nün 2017/1500 sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi istemli olarak takip başlatıldığı; ihyası talep edilen şirketin, 18/02/2015 tarihinde TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edildiği; en son şirket yetkilisinin davalı ... olduğu; iş bu nedenle tasfiye edilmiş şirketin tasfiye kaydının terkini ile şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş --------- ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği''hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay --------Hukuk Dairesi'nin 29/01/2017 tarihli 2005/14259 E.ve 2007/927 K.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Alanya -----------.İcra Müdürlüğünün 2017/1500 sayılı dosyasının sonuçlandırılabilmesi şirketin ticaret siciline kayıt ve tescili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında; ihyası talep edilen -------------- (İstanbul Ticaret Sicil No: ------------)'nin 6103 sayılı Kanunun 20.maddesi gereği sermayesini artırmadığından 6102 sayılı TTK.nun. Geçici 7. maddesine göre 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinde resen terkin edildiği; davacının, davalı şirket aleyhine Alanya -----------------.İcra Müdürlüğü'nün 2017/1500 E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı ve bu takibin halen devam ettiği; hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Alanya ------------.İcra Müdürlüğü'nün 2017/1500 E. sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve bu takip kapsamındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere işlem yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ...nün ------------sicil numarasında kayıtlı -------- - San. Tic. Ltd. Şti'nin Alanya --------------.İcra Müdürlüğünün 2017/1500 Esas sayılı dosyası ile ilgili işlemlerin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline kaydına ve tesciline karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
...nün ----------------sicil numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen "------------ Şirketi"nin; Alanya ---------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1500 esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve bu takip kapsamındaki işlemlerle sınırlı olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ...ne yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 4,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalılar davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden; yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.