T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/85 Esas
KARAR NO: 2018/760
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/01/2018
KARAR TARİHİ: 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 22/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mal satışından doğan alacağına karşılık; .... 28.11.2017 tarih ve ... sıra no’lu “Tahsilat Makbuzu” ile; ... A.Ş. Esenyurt/İst. Şb., ..... no’lu hesaba ait ,.... tarafından .... lehine keşide edilen, ....... seri no’lu, 03.03.2018 tarihli , ... bedelli çeki , .......... den 08.12.2017 tarih ve .....sıra no’lu “Tahsilat Makbuzu” ile , ............ Şb., ............... no’lu hesaba ait, .... seri no’lu, .... tarafından hamiline keşide edilen, 24.03.2018 tarihli ,4500,00 TL bedelli çeki, .... den 11.12.2017 tarihli ve.... sıra no’lu “Tahsilat Makbuzu”... şb.,.... No’lu hesaba ait , ..... ve ...... tarafından ...... lehine keşide edilen, .... tarihli, ... bedelli çeki teslim aldığını, müvekkil şirket muhasebesi iş bu çekleri şirket borcuna karşılık olarak ......ne göndermek istediğinde ,içerisinde ayrıca kromolin olan bir zarfla gönderime hazırlamış ve elemana teslim ettiğini, 2-3 gün sonra .... ile çekler konusunda mutabakat yapılmak istendiğinde çeklerin zarfın içerisinden çıkmadığı ortaya çıktığını, yılbaşı arifesinde müşterilere baskı numuneleri gönderilirken ve gelen giden evrakın çok olduğu bir dönemde yaşanan olay neticesinde malesef çekler ne muhasebe de bulunabilmiş ne de başka müşterilere gönderilen evrakların arasından çıkmadığını belirterek davaya konu çeklerin iptallerine, ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
........ Şubesine yazı yazılmış ve ... tarihinde verilen cevapta; davaya konu ... numaralı çek üzerine ödemeden men yasağı kararı verildiği bankaya ibraz edilmediği
..... Şubesine yazı yazılmış ve .... tarihinde verilen cevapta; davaya konu ... numaralı çek üzerine ödemeden men yasağı kararı verildiği bankaya ibraz edilmediği
...... Şubesine yazı yazılmış ve 05/03/2018 tarihinde verilen cevapta; davaya konu ... numaralı çek üzerine ödemeden men yasağı kararı verildiği bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanların dosyaya döndüğü görülmüş, ... tarihli gazete ilanlarının dosyaya döndüğü görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davanın konusu zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, bankaya yazılan yazı cevaplarında davaya konu çeklerin bankaya ibraz edilmediği ve çeklere ödeme yasağı kararının işlendiği bildirilmiş olup, çeklere ilişkin ilanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı ve ilk ilandan itibaren 3 aylık sürenin dolduğu, ilanlara rağmen çeklerin mahkememize yada bankaya ibraz edilmediği ,çeklerin ön yüzünü gösteren fotokopileri ile çeklerin lehtarı olan firmalar tarafından davacı .......... firmasına çeklerin teslim edildiğini gösteren tahsilat makbuzlarının sunulması nedeniyle davacının çeklerin hukuken hamili olduğu ve çek iptali davası açmakta korunması gerekli hukuki bir yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın Kabulüne,
2-Davaya konu,
....... Şubesine ait .... seri nolu, keşidecisi ....... olan 24/03/2018keşide tarihli, 4.500 TL bedelli hamiline düzenlenmiş çekin;
-.... Esenyurt şubesine ait.... seri nolu, keşidecisi... olan, 03/03/2018 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli ... lehine keşide edilen çekin,
-.....Şubesine ait...... seri nolu, keşidecisi......... olan 15/03/2018 keşide tarihli 3.935.52 TL bedelli lehtarı ..... olan çeklerin TTK 764 maddesi uyarınca iptallerine,
3-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
4-Gider avansının sarfı yapılmayan bölümü ile teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
5-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.