T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-K A R A R-
ESAS NO: 2017/154 Esas
KARAR NO: 2018/224
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 07/02/2017
KARAR TARİHİ: 28/02/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından tahsis edilen kredi limiti çerçevesinde imzalanan genel kredi sözleşmesine dayalı olarak müflis --- Limited Şirketi'ne kullandırılan gayrinakdi kredilerin geri ödenmemesi üzerine (zorunlu olmamakla birlikte) muaccel borçların ödenmesinin bir kere daha hatırlatılması adına hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini; bu ihtarnameye rağmen borçların ödenmediğini; müflis şirketin, iflası nedeniyle iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü; davacı bankanın, müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 2.041.629,92 TL alacağı bulunduğunu; davacı bankanın bu alacağını iflas masasına yasal süresi içinde bildirdiğini; ancak, davacı bankanın kayıt kabul isteminin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiğini; bu durumun haksız ve hukuka aykırı bulunduğunu; bu nedenlerle, davacı banka alacağının müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gününü bildirir açıklamalı davetiye tebliğ edilmiş, davalının yasal süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi vermediği gibi ön inceleme duruşmasına da katılmadığı; görülmüştür.
Dava; davacı alacağının müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine; ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler Prof. Dr. ---- ve ----tarafından müştereken düzenlenen 08/12/2017 tarihli rapora göre; davacı bankanın, Müflis --- Ticaret Limited Şirketi ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını; imzalanan sözleşmeye istinaden müflis şirkete 2 adet süresiz teminat mektubu ve çek kredisi kullandırıldığını; 2 adet süresiz teminat mektubu nedeniyle bankanın sorumluluğunun bulunduğunu; nakde dönüştürülmesi hususunda bir talep olmaması nedeniyle riskin devam ettiği varsayımı ile bu teminat mektubu tutarının şarta bağlı olarak iflas masasına kaydedilebileceğini; ayrıca düzenlenen teminat mektuplarının komisyon tutarlarının da tahsil edilemediğini; buna göre, 1.960.000,00 TL teminat mektubu tutarı, 470,00 TL çek sorumluluk tutarı, 70.539,00 TL teminat mektubu komisyon tutarı, 2.851,78 TL kâr payı mahrumiyeti olmak üzere toplam 2.033.860,78 TL'nin şarta bağlı olarak iflas masasına kaydedilmesi gereken tutarının 1.960.470,00 TL olduğu; tahakkuk eden komisyon ve komisyonun tahsil edilmemesi nedeniyle kâr mahrumiyetinden dolayı 73.390,78 TL davacı alacağının bulunduğu, yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;
Taraflar arasında; davacı banka ile müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı; bu sözleşme kapsamında davacı bankanın, müflis şirkete gayrinakdi kredi kullandırdığı; müflis şirket hakkında İstanbul Anadolu---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 02/07/2014 günü ---Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiği; müflis şirketin iflas tasfiyesinin İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü; davacının, müflis şirketin sıra cetveline (6) kayıt sıra numarası ile 2.041.629,92 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu; iflas idaresince davacının alacak kayıt talebinin tamamının reddine karar verildiği; hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı bankanın, müflis şirketten 02/07/2017 iflas tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırdığı gayrinakdi krediden doğan ödenmemiş bakiye alacağının ve/veya riskinin bulunup bulunmadığı; varsa alacak miktarının ve/veya risk miktarının ne olduğunun saptanması ve bu alacağını müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulü isteminde haklı bulunup bulunmadığı; başka bir anlatımla işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı; noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; davacı banka ile müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzaladığı; bu sözleşmeye istinaden davacı/alacaklı banka tarafından müflis şirkete (2) adet süresiz teminat mektubu ve çek kredisi kullandırıldığı; (2) adet süresiz teminat mektubu nedeniyle bankanın sorumluluğunun bulunduğu; nakde dönüştürülmesi hususunda bir talep olmaması nedeniyle riskin devam ettiği varsayımı ile bu teminat mektubu tutarının şarta bağlı olarak iflas masasına kaydedilmesi gerektiği; ayrıca, düzenlenen teminat mektuplarının komisyon tutarlarının da tahsil edilemediği; buna göre, 1.960.000,00 TL teminat mektubu tutarı, 470,00 TL çek sorumluluk tutarı, 70.539,00 TL teminat mektubu komisyon tutarı, 2.851,78 TL kâr payı mahrumiyeti olmak üzere toplam 2.033.860,78 TL'nin, şarta bağlı olarak iflas masasına kaydedilmesi gereken tutarının 1.960.470,00 TL olduğu; tahakkuk eden komisyon ve komisyonun tahsil edilmemesi nedeniyle kâr mahrumiyetinden dolayı 73.390,78 TL davacı alacağının bulunduğu; bu nedenlerle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın sübut bulduğundan kısmen kabulü ile 2.033.860,78 TL davacı alacağının, müflis ----Ticaret Limited Şirketi'nin sıra cetvelinde 1.960.470,00 TL'sinin [asaleten teminat mektubu + çek sorumluluk tutarından doğan risk] şarta bağlı olarak bakiye 73.390,78 TL'sinin sıra cetvelinde 4.sıraya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin sübut bulmadığından reddine; karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
Davanın kısmen kabulü ile,
2.033.860,78 TL davacı alacağının, müflis --- Ticaret Limited Şirketi'nin sıra cetvelinde 1.960.470,00 TL'sinin [asaleten teminat mektubu + çek sorumluluk tutarından doğan risk] şarta bağlı olarak bakiye 73.390,78 TL'sinin sıra cetvelinde 4.sıraya kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 35,90 TL karar ve ilam harcından 31,40 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı ve 31,40 TL peşin harç toplamı: 62,80 TL ile aşağıda dökümü yazılı 1.613,60 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (10) gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2018