T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO: 2017/151
KARAR NO: 2019/906
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/02/2017
KARAR TARİHİ: 07/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı------ arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalının talebi doğrultusunda ---------- ---- kesin teminat mektubu düzenlediğini, bu teminat mektubu uyarınca davalı şirket ile muhatap arasında akdedilen kira sözleşmesinin ihlali halinde muhataba ödenmek üzere 54.862 TL tutar müvekkil Banka tarafından--- olduğunu, davalı şirket tarafından 2 kez teminat mektubunun süresinin uzatılması talep edildiğini ve son olarak 04.05.2016 tarihine kadar geçerli kalması konusunda mutabık kalındığını,Kira sözleşmesinin ihlali sonucu muhatap tarafından talep edilmesi sonucunda, talep edilen tutar olan 19.862 TL. banka kaynaklarından ödendiğini, davalı şirket hesabında yeterli bakiye bulunmaması nedeniyle nakde dönen mektup bedelinin ve komisyonların ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, Gebze ----. Noterliğince keşide edilen 30.03,2016 tarih ve ---- yevmiye no.lu ihtarnamede davalının, nakde dönen teminat mektubu, teminat mektubu komisyonu borcundan kaynaklanan toplam ---- tutarı, işleyecek temerrüt faizi, gider vergisi ve ihtarname masrafıyla beraber 7 gün içerisinde ödemesi gerektiği belirtildiğini, söz konusu ihtarname 07.04.2016 tarihinde şirket yetkilisi imzasına tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması akabinde ---- Komisyonu, --- kısmı nakde dönen mektup bedeli olmak üzere------ üzerinden İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, nakde dönen teminat mektubu ve buna bağlı komisyon alacaklarından doğan borcunun tahsiline yönelik açtıkları takibe haksız itirizan iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava kredi sözleşmeleri kapsamında ödenmeyen bedeller için açılan takibe yapılan itirazın iptali istemidir.
Mahkememizce konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmış, rapor denetime elverişli olmakla hükme esas alınmıştır.
Hükme esas alınan ve denetime elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacının asıl alacaklar açısından bankanın yaptığı takip tutarları ile incelemede bulunan tutarların uyumlu olduğu, ihtarname masrafı ve ilgili makbuz aslının dosyaya sunulmadığı için hesaplamaya dahil edilmediği, --- ana para için başlatılan takibe dayanak belgelerin sunulmadığı, takip tarihi itibari ile faizler ve feriler dahil olmak üzere banka alacağının ------olduğu yıllık yüzde 72 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, tarafların rapora karşı itirazları olmamıştır.
Bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
Davanın kısmen Kabulü ile,
1Davalının İstanbul Anadolu --------. İcra Dairesi'nin------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 44,35-TL ana para, 0.09-TL işlemiş faiz, ---------%5 bsmv olmak üzere toplam 21.557,04-TL üzerinden iptali ile, 21.557,04-TL üzerinden takibin devamına, 19.906,35-TL asıl alacağa yıllık %72 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2 Alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20si (3.981,27-TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.472,56 TL harçtan peşin alınan 274,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.198,03 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ------------------ uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 2.725,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 274,53TL peşin harç ve 4,60 TL vekalet harcı toplamı 310,53 TL ve posta ve bilirkişi ücreti toplamı 786,00 TL olmak üzere toplam 1.096,53 TL yargılama giderinin davanın başındaki haklılık durumuna göre 1.039,94 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı