T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/1 Esas
KARAR NO: 2018/502
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/01/2017
KARAR TARİHİ: 04/05/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekilinin 02/01/2017 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; ........... plakalı aracın Sürücü ....... idaresindeyken.... idaresindeki ........ plakalı motosiklete çarpması sonucunda motosikletin ve sürücüsünün ve motosiklette yolcu olarak bulunan şahsın kaldırımda yaya olarak yürümekte olan ........ isimli çocuğun üzerine düşmesi sonucunda yaralamalı ve maddi hasarla trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkili..............'nin sakatlanarak malul kaldığını, dava konusu kazada müvekkilinin hiç bir suçu bulunmadığını ileri sürerek Tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama harç, giderleri ile vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, başvuru evrakları arasında davacının maluliyet oranını gösterir raporun bulunmadığını, poliçe genel şartları çerçevesinde hak sahibi tazminat hesabına esas tüm evrakları sigorta şirketine göndermekle yükümlü olduğunu, bu halde maluliyet raporu almadan başvuruda bulunan davacının gerçek anlamda başvuruda bulunmasının kabul edilemez olduğunu, bu nedenle müvekkili şirkete tam olarak başvuru yapılmadan dava açıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ettiği görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 02/05/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği 06/04/2018 tarihli dilekçesinde davacı tarafı zararlarının karşılandığını, sulh olduklarını beyan etmiştir.
Dosyaya sunulan makbuz, ibraname ve feragatnameye ilişkin belgenin incelenmesinde davacı vekilinin mahkememizdeki........Esas sayılı dava dosyasından maddi tazminata ilişkin ana para işlemiş ve işleyecek faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerinden feragat edeceğini kabul ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan19,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.