T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/439 Esas
KARAR NO: 2021/802
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2021
KARAR TARİHİ: 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- tarihinde faaliyete başlandığını, kısa sürede ülkenin ------------ ------biri haline geldiğini, davalı tarafın kurulduğu günden yana yatırımcılara yüksek kar oranları ---------- eden paylaşımlar yaptığını, belirli bir------ yarattıklarını, hatta ------- düzenlediklerini, ------- gerekçesiyle ----- işlemlerinin durduğunu,--------- amacıyla aldığı ---------------çıktığını-------- çalışmaların devam ettiği bildiğini, -----------faaliyet adresinde hiçbir yetkilinin bulunmadığı kapalı olduğunun görüldüğü davalının birçok insanı ------ dolandırdığı hile yoluyla mağdurların para kaybetmelerine sebebiyet verdiği ve davacı tarafından-------- alım satımı konusunda ------ bir ticari şirket olarak ----------------- yaptığını, hesaplara------ mümkün olmadığından net olarak yazamadığını, bilirkişi incelemesi ile bunların tespit edileceğini, yıllarca çalışarak elde ettiği ----- maksadıyla davalı şirket ile------------ ve bu sözleşme gereğince davalı şirkete------------- alım satım işlemleri yapabileceği, davalı şirketin ise bu işlemler neticesinde komisyon bedeli talep edeceği kararlaştırıldığını, bu sözleşme kapsamında kendi banka hesaplarından davalı şirketin hesaplarına farklı tarihlerde değişen----------- farklı tarihlerde değişen isim ve miktarda ----- aldığını, Farklı tarihlerde satın -------- davalı şirketin banka hesaplarına aktardığının banka kayıtları ile sabit olduğunu, aynı şekilde davalı-------- birimlerinin zaman içerisinde değer kazanması neticesinde oluşan kar paylarını davalı şirketin bahsi geçen ---------- tarihine kadar farklı tarihlerde----- tutarında kar payını davalı şirketin------aktardığım ----------- sunduğunu, davalı şirket hesaplarına aktardığı anapara tutarı ile satın -------- birimlerine zaman içerisinde eklenen değer artışlarıyla birlikte (------------) bulunduğunu, davalı tarafın kendisi gibi yüzbinlerce kişiden topladığı --- tutarları ve mağdur yatırımcıların------- yıllara ------satım işlemleri ile elde ettikleri kar paylarını uhdesine geçirerek ------------------- satamadığını ve kendi varlığı üzerinde işlem yapma, ---- haklı bir neden olmaksızın elimden alınıp engellendiği için çok yüklü miktarda maddi zararının doğduğunu, davalı tarafın sözleşmeye aykırı eylemleri ve suç teşkil eden hareketleri nedeniyle 21.04.2021 tarihi itibariyle ------ tutulduğu ---- olduğu---- üzerinde işlem yapmanın engellendiği, ---- altında şahsından aldığı --------- uğradığını, bu nedenlerle dava açmak zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle belirsiz alacak kapsamında ve fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL alacağın en yüksek---- tarafına ödenmesine, İleride ----- incelemesi neticesinde tespiti yapılacak işbu dava değeri haricindeki bakiye alacak tutarına ----, neticede tüm alacaklarımızın en yüksek------faaliyet gösteren ------- ve araçlarına dava neticeleninceye kadar 3.kişilere kötüniyetli devrinin önüne geçilmesi ve alacaklarımızın teminat altına alınması maksadıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava,-------işlemi kapsamında uğranılan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dava---------- tarafından görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde davalı şirket her ne kadar tüzel kişi tacir vasfını haiz olsa da davacının tacir vasfını haiz olmadığı -------- statüsünde olduğu anlaşılmıştır. Davacının Türk mevzuatı kapsamında tacir ------ olduğu hususunun irdelenmesinde ise;------ Uygulanabilirliği ----------
"2) Yatırımcının --------- olup olmadığı sorunu, yatırımcının ---------olarak incelenmekte ve müşterinin -------------karşı olan --------etmektedir. ---------, bir mal ya da hizmeti, tüketmek amacıyla, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kişilerin kapsamına, yatırım kuruluşlarından hizmet alan kişilerin de girip girmediği hususundaki tartışmalarda, ---------durulmaktadır. Buna göre,------- gelecekte kar elde etmek beklentisiyle hizmet aldıkları ve ---------değil, --------------- aşamasında rol aldıkları ileri sürülmüştür. Diğer yandan, ----- elde etmek amacıyla -------- işlemlerin-------konusu nitelikleri nedeniyle, --------- oldukları ve --- korunması ile tüketicinin korunmasının amaçlarının da farklı olduğu yönünde de görüşler bulunmaktadır. Son olarak, ------ başlamasının olumsuz etkileri olacağı ve------- sorumluluklarını azaltacağı ileri sürülmektedir. ----- bulunmadığı yönündeki görüşlere karşılık, günümüzde --------- tüketici olarak değerlendirilebileceğidir. Bu görüşe göre, --------------------- olası sonuçlarını anlamak konusundaki yetersizliklerinin ------- gündemde olduğu ileri sürülerek,-------------- kapsamına giren kişilerle aynı oldukları ve ---- karşıya olmaları nedeniyle tüketicinin korunmasına benzer hukuki -------------- yararlandırılmaları gerektiği kabul edilmektedir. Bu çerçevede, ------ görüşler arasında,---- tüketicinin korunması hukuku ile büyük-----------savunulmaktadır..."
yönünde açıklamalar yapıldığı görülmüştür. Bu izahat neticesinde davacının yatırım yapmış olması ve kar elde etme amacı davacıyı----- Çünkü davacı ------- elde edeceği--------' olarak değerlendirerek ilerleyen ---- amacıyla kullanacağı bir gerçektir.
Yukarıda izah olunan gerekçeler ile mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiş ve ------ ----- olduğuna dair hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
1-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevl--------MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
4-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde başvurulduğunda İstinaf yolu açık olmak üzere; karar verildi