T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/143 Esas
KARAR NO: 2021/728
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/03/2021
KARAR TARİHİ: 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde --- adına kayıtlı olduğunu, söz konusu araçların--- üzere şirketin -- dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK.'nun 224.ve 445.maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini, bu nedenlerle--- öncesi-- davacı ....---- olarak atanmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ---kendilerine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, --- olduğunu, davanın açılmasına sebep olmadığını yasal hasım olduğundan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle davalı yönünden açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesini; talep etmiştir.
Dava; şirket adına kayıtlı iki adet aracın satış ve devir-- yapılabilmesi ---- edilen ---- istemine ilişkindir.
Mahkememizce, ihyası --------- terkin olduğu, davacının--- olduğu, diğer------vefat ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, ihya istemine gerekçe yapılan araçların tescil kayıtları celp edilmiş, her ikisinin de ihyası istenen şirket adına tescilli bulundukları belirlenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; --- araçların satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi ve bu bağlamda şirketin ek tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesinin gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın kabulü----- sayılı araçların devir işlemlerinin yürütülmesi ile sınırlı olarak--- atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
------ numarasında kayıtlı iken terkin edilen ---plaka sayılı araçların devir işlemlerinin yürütülmesi ile sınırlı olarak -- ve tesciline,
--- olarak davacı ....--- atanmasına,
Kararın --- için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde --- yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı, yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına
4- Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.