T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/139 Esas
KARAR NO: 2021/378
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 17/07/2020
KARAR TARİHİ: 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili sigorta şirketi--------- tarihinde meydana gelen -- sonucu hasar meydana geldiğini, bu olay nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ----------- hasar tazminatının 02.07.2018 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesi nedeniyle mukavele şartlarına ve TTK.nun 1472.maddesi uyarınca sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine her türlü hakların müvekkili sigorta şirketine intikal ettiğini, uzlaşma için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını,------------ olayla ilgili tutanağında ------------- girişe göre ---tarafındaki ofis bölümünde sıva üstü elektrik prizine gelen kablonun priz bağlantı yerlerinde herhangi bir arızadan dolayı meydana gelen-------sonucu oluşan ----------tutuşturmasıyla yanma olayının meydana geldiği, ofis dahiline------ ile geliştiği yönünde oluştuğunun bildirildiğini, bu nedenle davalının müvekkili sigorta şirketine ödenen hasar tazminatından sorumlu olduğunu,---------- adına aynı olaydan kaynaklı dava ikame edildiğini bu nedenle her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini istediğin belirterek öncelikle davalı adına kayıtlı araç veya gayrımenkullerin tespiti ile 3.şahıslara devrinin önlenmesini teminen ihtiyati haciz konulmasına ve işbu dosyanın İstanbul ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi ile her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 85.532,00 USD'nin fiili ödeme günündeki kur üzerinden ---tarihiden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısı------ ----- tarihli sözleşmenin hem ----------------şirketinin ticari faaliyetlerine ilişkin bir depolama ve taşıma sözleşmesi olduğunu, TTK.nun 850 (3) hükmünde taşıma işlerinin ticari faaliyet olduğunun düzenlendiğini, dolayısıyla görevli mahkemenin -----Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca yetki itirazlarının da bulunduğunu bu nedenle öncelikle bu itirazlar doğrultusunda dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmesini istediğini bildirmiştir.
Dava, sigorta poliçesine dayalı olarak ödeme yapan davacı sigortanın, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu -------------- ait depoda meydana gelen----- --- davacı vekilince izah edilmiştir.
Dava, birleştirme talepli açılmış olmakla, Mahkememizce İstanbul ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------------- esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede davacısının ---------------------. olduğu, dosyamız taraflarının anılan dosyada davalı sıfatı ile yer aldığı, davanın, davalı------------------ tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu belirlenmiştir.
HMK'nun 166. maddesi uyarınca; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır ve bu halde davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
Bu yasal düzenlemeler ve yukarıda yapılan açıklamalar ve tespitler çerçevesinde, her iki davanın ---------------- tarihinde meydana gelen ---------nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK'nun 166/4 maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu, bu itibarla davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, bunu temine yönelik olarak da celse beklenmeksizin, bu dava dosyasının İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----esas sayılı dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda anlatılan nedenlerle;
Mahkememizin iş bu dosyasının İstanbul ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Yargılamanın İstanbul -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine ve dosyanın tevdiine,
HMK 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının derhal İstanbul ------- Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.