T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/132 Esas
KARAR NO: 2021/676
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2021
KARAR TARİHİ: 17/06/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu---. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili; İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----- Esas) sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 310,00 TL hasar bedeli ile davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, yargılama harç masrafları ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, davanın en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA:
Davalı vekili; haksız davanın reddine, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve ferilere ilişkin davacıların taleplerinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeni istemine ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık, 19.09.2015 tarihinde davalının sigortalısı olan araç ile davacıya ait araç ararasında meydana gelen kaza nedeniyle hasar bedeline ilişkin olup, İstanbul Anadolu--.İcra Müdürlüğünün ---sayılı dosyasından yapılan takibe, itirazın iptali gerekip gerekmediği noktasındadır.
Kaza tespit tutanağına göre kaza 19.09.2015 yılında meydana gelmiş, takip 16.11.2016 tarihinde açılmış, icra dosyası takipsiz bırakılması üzerine düşürülmüş, davacı alacaklının 23.01.2020 tarihli yenileme dilekçesi ile icra dosyası yenilenmiştir.
Zamanaşımı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının istemi trafik kazasından kaynaklı haksız fiile ilişkindir.
Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 72. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir. BK'nın 72. maddesinde üç türlü zamanaşımı süresi öngörülmüş olup bunlar, zararın ve failin öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıllık sübjektif ve nispi nitelikteki kısa zamanaşımı süresi, herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık -- zamanışımı süresi ile olağan üstü nitelikteki ceza zamanaşımı süresidir --- ilişkin bir durum bulunmadığından zamanaşımı 2 yıldır.
TBK madde 154/2 uyarınca alacak için icra takibinde bulunulması zamanaşımını keser. Davaya konu anılan icra takibinde alacaklının takip talebi ile icra memuruna başvurması, zamanaşımının kesilmesi için yeterlidir.
Bu durumda davacı alacaklının 16.11.2016 tarihinde başlattığı icra takibi ile zamanaşımı süresi kesilmiş ve bu tarih itibariyle 2 yıllık yeni süre işlemeye başlamıştır. Buna göre , zamanaşımı 16.11.2016 tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlamış 2 yıllık süre, 16.11.2018 tarihinde dolmuştur. Davacı alacaklı takip dosyasında 23.01.2020 tarihinde yenileme talebinde bulunmuştur. Davacının yenileme tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, davanın zamanaşımı nedeniyle esastan reddine karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın zaman aşımı nedeniyle esastan reddine,
2-Başlangıçta peşin alınan harç yeterli oldğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ---göre hesaplanan 310,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7--- aşamasında yapılan ve Hazine tarafından -ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar okunup anlatıldı.