T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-KARAR-
ESAS NO: 2021/148 Esas
KARAR NO: 2021/284
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 08/03/2021
KARAR TARİHİ: 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yedinde bulunan ve --------- seri numaralı boş çek yapraklarının kaybolduğunu ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çek yaprakları boş olsa dahi bir işlevi bulunduğunu belirtmiş, zayi olan boş çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, ziyaa uğrayan çek yaprakları hakkında TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK' nın 82/7 maddesinde, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin kanunda belirtilen nedenlerle zıyaa uğraması halinde, defter sahibi tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde yetkili mahkemeden kendisine bir zayi belgesi verilmesini talep edebilir.
TTK'nın 780 ve 781. maddeleri gereğince imzasız çek yaprakları çek vasfı taşımadıkları gibi kıymetli evrak niteliğinde de değildirler. Bu nedenle zayii oldukları gerekçesiyle iptallerine karar verilmesi de mümkün değildir (Benzer yönde; Yargıtay---. HD. --- Karar, Yargıtay --- HD. ---Karar, Yargıtay ---HD. --- Karar). Somut olayda; dava konusu çek yaprakları keşideci tarafından imzalanarak tedavüle sokulmamıştır
Hukuki yararının bulunması HMK'nın 114/h maddesi uyarınca dava şartıdır. Yine TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Somut olayda davacı, çeklerin hamili değil çeklerin bağlı olduğu hesabın sahibi olduğu gibi çekler henüz keşide dahi edilmemiş yani kambiyo vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları olduğu açıklanmıştır. Bu itibarla, davacının dava konusu çek yaprakları hakkında zayi belgesi verilmesini talep etmekte hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda anlatılan nedenlerle;
1-Davanın hukuki yarar dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.