T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/352 Esas
KARAR NO: 2023/570
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/05/2022
KARAR TARİHİ: 22/06/2023
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekili; dava dilekçesinde, Müvekkilinin----Poliçe numarası ile sigorta örtüsü altında bulunan------ Plakalı aracı 01.02.2022 tarihinde sigorta örtüsü altında olduğu sırada meydana gelen kaza sonucunda------UĞRAMIŞ OLUP; iş bu ziyaa sonucunda da müvekkilin sigorta poliçesine istinaden zararın tazmini için davalı sigorta şirketine müracaat ettiğini, Müvekkilinin yapmış olduğu müracaat sonucu davalı sigorta şirketi sigorta örtüsü altına aldığı------ plakalı aracı için 750.000 TL değer tespiti yapmış ve tespit edilen bu değeri ilgi:-----sayılı dosya açıklamalı mutabakatname ile müvekkiline ödemeyi teklif etmiş ve mutabakatname imzalatılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından tazminat ödemesi adı altında da 435.000 TL, 23.03.2022 tarihinde müvekkili olan şirkete ödendiğini, Müvekkilinin ise, aracının değeri davalı şirketin tespit ettiği 750.000 tl'den daha fazla olmasına rağmen içinde bulunduğu müzayaka hali ile davalı sigorta şirketinin teklifini kabul etmek zorunda kalmış ve davalı sigorta şirketi ile 750.000 tl tazminat bedeli üzerinden hazırlanmış ilgi: -----sayılı dosya olan kesin mutabakatname, ibraname, feragatname ve makbuzunu imzalamıŞ olduğunu ve kalan bakiye zararının davalıdan tahsil edilmesini davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
ll. SAVUNMA:
Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Davaya konu trafik kazası meydana geldiğinde ZMMS gereği eksper görevlendirmesi yaptıklarını, bağımsız eksperin aracı incelemesi sonucunda AĞIR HASARLI olduğunu belirlediğini ve araç sahibi olan davacı tarafında bu durumu kabul etmesi ile işlemlerin başlatıldığını, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde davacı yana araç bedeli için sovtaj değeri çıkarıldıktan sonra geriye kalan tutarın müvekkili olan şirket tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkili olan sigorta şirketinin başkaca sorumluluğu kalmadığını, davanın reddini yargılama giderinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, kasko sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Uyuşmazlık: davacıya ait ----- plaka sayılı aracın 01/02/2022 tarihinde karıştığı kaza neticesinde pert total işlemi sonrası davalı kasko şirketince ödenen 750.000,00 TL'nin zararı karşılayıp karşılamadığı, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, davacının davalıya ibra edip etmediği hususlarındadır.Davacı vekili, ----- plaka sayılı aracının davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı iken, 01.02.2022 tarihinde meydana gelen kaza kapsamında perte ayrıldığını, davalı şirketçe 750.000,00 TL ödendiğini, ödemenin eksik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 15.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Kasko sözleşmelerinde, KTK madde 111 uygulanamayacağı, davacıca ibraname imzalanırken, hakkın saklı tutulduğunun belirtilmesi halinde ödenen bedele ilişkin daha sonra dava açılabileceği, dosya kapsamında sunulan ibranamede davacının haklarını saklı tuttuğu anlaşıldığından davacının davada hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir.
Kaza kapsamında aracın değerinin tespiti ve eksik bir ödeme olup olmadığı hususunun tespiti için bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Bilirkişice düzenlenen kök ve ek raporda:
------Plakalı aracın piyasa rayiç değerinin kazasız hasarsız halinin 937.500,00 TL olabileceği, beş adet trafik kazası geçirmiş hali ile 917.500,00 TL olabileceği,
Sovtaj bedeli olarak 315.000,00 TL nin kabul edilebilir olduğu,
Kalan bakiye tazminatının 167.500,00 TL
olabileceği, belirtilmiştir.
Davacı vekilince, 24.04.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 167.500,00 TL olarak arttırılmıştır.
Davacının ------poliçe numarası ile sigorta örtüsü altında bulunan ----- Plakalı----aracının 01.02.2022 tarihinde meydana gelen kazada perte ayrıldığı, kaza sonrası davalı şirketçe davacıya 750.000,00 TL ödeme yapıldığı, aracın kaza tarihindeki değerinin yerinde görülen bilirkişi raporlarında 917.500,00 TL olarak belirlendiği, bu kapsamda 167.500,00 TL eksik ödeme bulunduğu anlaşılmakla, 167.500,00 TL'nin TTK madde 1446 gereği temerrüt tarihi olan 28.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek aracın ticari olması nedeniyle ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile ;
167.500,00 TL'nin 28/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 11.441,93 TL karar ve ilam harcından 256,17 TL peşin harç ile 2.605,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.580,76 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 26.125,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 256,17 TL peşin harç ile 2.605,00 TL ıslah harcı toplamı: 2.952,87 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 240 posta masrafı olmak üzere toplam: 1.740,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.