T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/171 Esas
KARAR NO:2023/757
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 08/03/2022
KARAR TARİHİ: 05/10/2023
----- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili hakkında başlatılan --------- Esas sayılı dosyadaki takibe konu elektrik borcunun fahiş olduğunu, belirtilen faturadaki kadar borcu bulunmadığını, belirterek takip dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı --------- vekili; işlemlerin davalının faaliyet alanına girmediğini, husumetin bulunmadığını, davalı şirketin dağıtıcı şirket olduğunu, tüketim bedelinin tahsili ile ilgisi olmadığını belirterek davanın husumetten aksi halde esastan reddini talep etmiştir. Davalı --------- vekili; ödenmeyen fatura borcu için takip yapıldığını, bu durumun sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, takibe konu faturadan borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkindir.Davacı yan, hakkında başlatılan --------sayılı dosyadaki takibe konu elektrik borcunun fahiş olduğunu, belirtilen faturadaki kadar borcu bulunmadığını, belirterek takip dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----------Vekili, işlemlerin davalının faaliyet alanına girmediğini, husumetin bulunmadığını, davalı şirketin dağıtıcı şirket olduğunu, tüketim bedelinin tahsili ile ilgisi olmadığını belirterek davanın husumetten aksi halde esastan reddini talep etmiştir. Davalı------- Vekili, ödenmeyen fatura borcu için takip yapıldığını, bu durumun sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Davacının davalılara ------ sayılı dosyadaki takibe konu elektrik borcundan kaynaklı borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Dava konusu takip incelendiğinde, Davalı ----------tarafından, davacıya 5.430,40 TL asıl alacak, 1245,37 TL işlemiş faiz, 224.17 TL KDV olmak üzere toplam 6.899,94 TL alacağın, tahsilin, talep ettiği görülmüştür.Davalı ----Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Takip konusu faturaya ilişkin işlemlerin davalının faaliyet alanına girmediği, davalı şirketin dağıtıcı şirket olduğu, davada davalının husumetinin bulunmadığı değerlendirilerek davanın husumetten reddine karar verilmiştir.Davalı------------Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Uyuşmazlık kapsamında, teknik bilirkişiden rapor aldırılmıştır. 12.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda, davacının takibe konu faturadan kaynaklı 1.229,07 TL borçlu olduğu beliritlmiştir.Rapor yerinde görülerek hükme esas alınmış, davacının -------- takip dosyasındaki faturadan kaynaklı 1.229,07 TL borçlu olduğu değerlendirilmekle 1229,07 TL asıl alacak, 281,78 TL işlemiş faiz, 50,70 TL KDV kadar borcu bulunduğu, bu kapsamda davacının 4.201,33 TL asıl alacak, 963,59 TL işlemiş faiz, 173.47 TL KDV olmak üzere toplam 5.338,39 TL'den borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davalı -------- Yönünden;
Davanın husumet yönünden REDDİNE,
2)Davalı-----------Yönünden;
Davanın Kısmen Kabulüyle,
Davacının ---------- dosyasındaki takip borcunun 4.201,33 TL asıl alacak, 963,59 TL işlemiş faiz, 173.47 TL KDV olmak üzere toplam 5.338,39 TL'sinden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
3)Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 364,67 TL harçtan peşin alınan 96,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 267,92 TL karar harcının davalı -----------tahsili ile hazineye irat kaydına,
4)Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 5.338,39 TL vekâlet ücretinin davalı ----------tahsili ile davacıya verilmesine,
5)Davalı ----------- davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 326,73 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6)Davacı tarafından yatırılan 177,45 TL harcın davalı----- ------------ tahsili ile davacıya verilmesine,
7)Davacı tarafından yatırılan 1.137,00 TL yargılama giderinden davanın red(%5,77) ve kabul(%94,23) oranına göre hesaplanan 1.071,42 TL'sinin davalı -----------tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8)Davalılarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar okunup usulen anlatıldı.05/10/2023