T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO 2022/88 Esas
KARAR NO:2024/14
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/02/2022
KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- babası olan ---- hissedar olduğu ----- bulunan ------sayılı taşınmazla ilgili olarak düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat yapılması konusunda davalı ----- yetkilisi olduğu -------- sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme gereğince inşaatın yapımı ile ilgili olarak müvekkilinin babasından sözleşme şartlarına aykırı davranılması halinde uğrayacağı zararı karşılamak üzere kendisinden teminat senedi verilmesini talep edilmesi üzerine müvekkili ile inşaat yetkilisi olan ---- yapılan görüşme neticesi babası tarafından verilmesi gereken teminat senedi müvekkili tarafından ----- tarihinde imza dışında olan kısımlar boş olarak imzalanmak suretiyle inşaat şirketi yetkilisi olan davalı ------verildiğini, müvekkilinin babası -----ve diğer arsa sahipleri ile yüklenici arasında yükleniciye yapılacak inşaat karşılığı verilecek hisse ile ilgili çıkan uyuşmazlık nedeniyle arsa maliki ---- tarafından ----- adına gönderilen ihtarnameye karşı verilen cevapta, sözleşmeyi imzalayan şirket ünvanının değiştiğini, --------- tarafından imzalanan sözleşmenin kendi şirketlerini bağlayıcı olmadığını ileri sürüldüğünü, taraflar arasında çıkan uyuşmazlık bahane edilerek müvekkili tarafından davalı ----- imza dışında boş olarak verilen teminat senedi -----tarafından anlaşmaya aykırı olarak vade tarihi ve lehtar kısımları doldurulmak suretiyle yakın akrabası olan ve dava konusu bononun boş olarak ve teminat amacı ile verildiğini bilen diğer davalı ----- kötü niyetle ciro edilerek ----tarafından müvekkili hakkında -------- dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe süresi içerisinde itiraz edilmediğinden icra takibinin kesinleştiğini, dava konusu senedin boş olarak imzalanmak suretiyle teminat olarak verildiği bu nedenle senedin geçersiz olduğu açık olmakla dava konusu senette yapılacak inşaat ile ilgili olarak yapılan inşaat sözleşmesinin teminatı olarak verilmiş olmasına karşılık davalı ------ tarafından verilen senet amaca aykırı olarak doldurularak, senedin teminat olarak verildiğini bilen yakın akrabası diğer davalıya ciro edilmek suretiyle icra takibi yapıldığından, müvekkili tarafından davalılara borcu bulunmadığının tespiti için dava açılması gerektiğini, müvekkili hakkında haksız bir şekilde icra takibi yapıldığından ve menfi tespit davasının da icra takibi yapıldıktan sonra açılmış olması nedeniyle müvekkili hakkında yapılan icra takibinin öncelikle gerekçeler sabit olduğundan teminatsız olarak durdurulmasına, bu talebin kabul edilmemesi halinde İİK 72/3 maddesi gereğince %15 teminat karşılığı veznedeki paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, alacaklının-davalıların haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle İİK 72/4 maddesi gereğince takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; kıymetli evrakın teminat amaçlı verildiği iddiasına dayalı olarak borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.----- esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davalı --- tarafından davacı ---- davalı -----aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip olduğu, dayanağın -------- bedelli bono gösterildiği, takip miktarının asıl alacak ve ferileri ile toplam 45.334,99 TL olduğu görülmüştür.Dayanak bononun incelenmesinde; düzenleyenin davacı ------ lehtarın davalı -----lehtardan sonra hak sahibinin ise davalı --- olarak yer aldığı, ------ bedelli olduğu görülmüştür.Davacı vekili 31/10/2023 tarihli duruşmada, takip dosyasında alacaklı vekilinin takip dosyasından feragat ettiği beyan edilmiştir.Mahkememizce --------- esas sayılı dosyalarında 25/09/2023 tarihinde vazgeçme/ feragat dilekçesi ile alacaklı vekilinin talep ettiği, dosyanın vazgeçme / feragat olarak kapatıldığı bildirilmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına ve davacı vekilinin beyanları ve takip alacaklısının feragat beyanı içeriğine göre; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Konusuz kalan davanın esası hakkında yer olmadığına,
2)Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 774,21 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 346,61 TL harcın istek halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3)Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4)Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5)------------ sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, -------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2024