T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/52 Esas
KARAR NO:2023/925
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:12/01/2017
KARAR TARİHİ:16/11/2023
----- maddesine göre --------adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA:Davacı vekili; davalıların davacı kurumda taşeron olarak hizmet verdiklerinde çalıştırdıkları işçileri ----------- kararı ile davacı kurum aleyhine yaptığı takip neticesinde ------- ödediğini, sözleşme gereği sorumluluğun davalı firmalara ait olduğunu belirterek 33.806,88 TL'nin ödeme tarihi olan 17.11.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ödemenin rücusuna ilişkinidir.
Davacı vekili, davalıların davacı kurumda taşeron olarak hizmet verdiklerinde çalıştırdıkları işçileri ------ davacı kurum aleyhine yaptığı takip neticesinde -------- ödediğini, sözleşme gereği sorumluluğun davalı firmalara ait olduğunu belirterek 33.806,88 TL'nin ödeme tarihi olan 17.11.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı kurumun icra dosyasına ödendiğini bildirdiği bedeli davalılardan tahsil talebinin yerinde olup olmadığı varsa bunun miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında----- tarihli dosyasının incelenmesinde; Kararın------ tarihli ilamı ile Bozulduğu, yerel mahkemede ----------- tarihli kararının--------tarihli ilamı ile onandığı, yerel mahkemenin son kararında; Davanın davacı ---- tarafından davalılar -----aleyhine açıldığı, Davacı işçinin ---- tarihleri arasında ------ bünyesinde çalıştığı, sözkonusu şirketler arasında organik bağ bulunduğunun tespit edildiği, ----- tarihleri arasında geçen 5 yıl 9 ay 23 günlük hizmet süresinin esas alındığı, 8.051,47 TL kıdem tazminatı 2.194,69 TL ihbar tazminatına hükmedildiği,---- sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde;------- ilamı ile -------- tarihli kararının takibe konulduğu, Alacaklı -------- tarafından Borçlular----- tarihinde mahkeme kararı dayanak alınarak, asıl alacaklar, işlemiş faizler, yargılama gideri, harç ve mahkeme avukatlık ücreti olarak toplam 27.587,37 TL tutarlı ilamlı takip başlatıldığı, üçüncü şahıs ----- tarafından dosya borcunun 33.806,68 TL olarak ödendiği görülmüştür. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. ---- bu cihette yapılan incelemede taraflar arasındaki sözleşmelerde, personele ilişkin sorumluluğun yüklenici olan davalılarda bırakıldığı görülmüştür.Davalıların sözleşme süreleri nazara alınarak sorumluluklarının tespiti için işçilik alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Bu kapsamda düzenlenen 26.09.2023 tarihli bilirkişi raporunda;------ yönünden 14.309,03 TL,-------yönünden 5.268,40 TL-------- yönünden 1.957,74 TL sorumluluğun bulunduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda, taraflar arasındaki sözleşmelerde, personele ilişkin sorumluluğun yüklenici olan davalılarda bırakıldığı, --------- sayılı kararı ile davacı kurum aleyhine yaptığı takip neticesinde --------- ödediği bu cihette raporda belirtilen tutarlar kapsamında davalılara başvurabileceği değerlendirilmekle, davanın rapor doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
1-)-------- ( ------- yönünden 12.271,71 TL,
------- yönünden 14.309,03 TL,
----- yönünden 5.268,40 TL,
------yönünden 1.957,74 TL 'den sorumlu olmak kaydıyla) ödeme tarihi olan 17.11.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan TAHSİLİNE,
2-)Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.309,35 TL karar ve ilam harcının davalı ---------- 133,94 TL tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-)Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ------------- 1.038,20 TL tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 1.300,00 TL bilirkişi ücreti ve 710,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.010,50 TL yargılama giderinin davalı ------------- 116,60 TL tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/11/2023