T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/690 Esas
KARAR NO:2023/805
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/12/2020
KARAR TARİHİ: 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05/10/2011 tarihinde -----istikametinden ---- istikametine seyir halinde iken---- ışıklarını geçtikten sonra davalı ----- tarafından, sigorta ettireni ve sürücüsü ---- olduğu -------- plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak aracın kontrol hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşıdan karşıya geçen yayalara çarpması dolayısı ile müvekkili ----- kızı ----tarihinde vefat ettiğini,---- vefat etmesi nedeni ile baba olan müvekkili -------- ölen evladının ilerideki muhtemel maddi desteğinden yoksun kaldığı gibi henüz 20 yaşındaki kızını kaybetmesi sonucu manevi ve psikolojik açıdan yıkıldığını, bu kazanın oluşumunda yüzde yüz kusurlu olan sürücü ---------- sayılı kararı ile 30 ay hapis ile cezalandırıldığını, hapis cezası da paraya çevrilerek adli para cezasına mahkum edildiğini, --------- sayılı dosyası ile dava açılmış, işbu dava, aynı kazada müteveffanın annesi ve kazada yaralanan diğer şahıslar tarafından ------ açılmış olan ------- sayılı dosyası ile birleştirildiğini, müvekkilinin fazlaya dair talep ve dava haklarını saklı tutarak 1.000,00TL maddi tazminat talep ettiği ve bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan 19.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarı, 27.728,11 TL olarak tespit edilmiş olup bu rapor sonrasında taleplerini ıslah ettiklerini, bu aşamada müvekkilinin eski eşi ve müteveffa---- annesi asıl dosya davacılarından----- vefat ettiği, ----- vefatı sonrasında mirasçıların hisse durumu ve müvekkilinin destekten yoksun kalması sebebiyle yeniden hesaplama yapılmak için dosya Sigorta ve Aktüerya Bilirkişisi ---- verilerek ek rapor düzenlemesi konusunda görevlendirildiği,------- tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat bedelinin miktarı 49.814,70 TL olarak hesaplandığı, ----------sayılı dosyasında destekten yoksun kalma tazminatı davası fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000TL olarak açıldığı, 21.550 TL ıslah talebi ile mahkeme taleple bağlı kalarak 22.550TL olarak karar verdiği, bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketinin müvekkiline ödediği 5.165,00TL'nin rapor tarihindeki güncel değeri olan 8.180,79TL de raporda belirlenenen tazminat toplamından düşüldükten sonra müvekkilinin 19.083,91TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunduğu belirtilerek 19.083,91 TL maddi tazminatın davalılardan-----yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ihbar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının da aralarında bulunduğu bir kısım davacılar tarafından aynı trafik kazasından doğan tazminat talepleri ile ilgili olarak--------- Sayılı dosyasından verilen kısmi kabul kararı istinaf aşamasında olduğunu, öncelikle bahsi geçen kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerekli olduğunu, davacının iddia ettiğinin tersine müvekkilinin bahsi geçen trafik kazasında % 100 kusurlu olmadığını, gerek kaza nedeniyle açılan ve gerekse ------ dosyası ile görülen kamu davasında ve gerekse istinaf aşamasındaki ------ Mahkemesi kararında müvekkiline, % 40 kusur izafe edilmiş, aksine davacının murisi yayanın ve diğerlerinin trafik kazasının oluşumunda % 60 kusurlu olduklarının saptandığını, kazanın oluş tarihi nazara alındığında huzurdaki dava ile ortaya konmuş bulunan talep hakkı müruruzamana uğramış dava hakkı düştüğünü, müvekkilinin kullandığı ve kazaya karışan araç sigortalı olduğunu, işbu dava ile talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının hesabındaki esaslar ve sair hususlar beklenmesini talep ettikleri dosyada tartışılmış ve yapılan hesaplamaların itiraza uğradığını, davanın müruruzaman noktasından reddini, -------- dosyasının kesinleşmesinin beklenmesini talep etmiştir.
Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu talepler zamanaşımına uğradığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekili tarafından, 05/10/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda oluştuğu iddia edilen maddi tazminatın tahsili amacı ile müvekkili şirket aleyhine huzurda görülmekte olan dava ikame edildiğini, davaya konu kaza 05/10/2011 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, dava dilekçesinde yer alan delillerin tebliğ edilmediğini, destekten yoksun kalma tazminatı, bilindiği gibi zarar görenin gelecekte gerçekleşmesi muhtemel farazi bir zararının karşılanmasını konu aldığını, bu bağlamda tazminatın hesaplanabilmesi için müteveffa ve destekten yoksun kalanın ömürleri, çalışma hayatları ve gelir düzeyleri ve sair konularda varsayımlarda bulunmak gerektiğini, temelinde bir takım teknik hesaplamalar sonucu destekten yoksun kalma tazminatı bulunduğunu, davaya konu sigorta poliçesinin teminatı maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçede belirtilen limit, ölüm halinde mutlak ve likit ödenecek meblağ olmayıp, vefat edenin bakmakla yükümlü olduğu kişilerin yoksun kaldıkları zararın, yani destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması sonucunda belirlenebileceğini, arz edilen nedenlerle; aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedeniyle kızı vefat eden davacı tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin ek davadır.
--------sayılı dosyasının incelenmesinde; dosya davacımız tarafından kızının vefatı nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan incelenmesi sonucunda -------- Sayılı kararı ile aynı trafik kazası nedeniyle vefat edenin diğer yakınları tarafından açılan davanın görüldüğü ---- esas sayılı dosya ile birleştirildiği, ------ esas sayılı dosyası üzerinde yapılan yargılama sonucunda dosya davacımızın davası olan birleşen ------- kısmen kabul kararı verildiği, karardan önce asıl dava dosyasında davacı- dosya davacımızın eski eşi vefat ettiğinden oluşan yeni duruma göre aktüer hesaplama yapıldığı ancak daha öncesinde davacı tarafça ıslah işlemi yapılmış olduğu, karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulduğu, ----- sayılı ilamı ile; davacı -----akkındaki "birleşen dava yönünden
1-Davacı----- açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı davasında talebinin kabulü ile,
Taleple bağlı kalınarak, 21.550 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ---- yönünden 15/10/2013 tarihinden (poliçe limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak kaydı ile), diğer davalı ---------- yönünden 05/10/2011 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak anılan davacıya verilmesine," dair kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve ------ dosyası birlikte değerlendirildiğinde; 05/10/2011 tarihinde, davalı -----Tarafından ----- sigortalı, sigorta ettireni ve sürücüsü -------- plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak davacının kızı- yayaya çarpması sonucu davacının kızının hayatını kaybettiği, davacının ilk olarak destekten yoksun kalmaya yönelik maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin ------ sayılı dosyasında görülen davayı açtığı, bahse konu davanın bağlantı nedeniyle ------- sayılı dosyası ile birleştirildiği, Mahkememizce tüm delillerin toplandığı ve bilirkişi incelemesinin yapıldığı -------- esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenildiği, bekletici mesele yapılan dava dosyasında verilen karara karşı istinaf talebinin kabulü ile istinaf mahkemesi tarafından kesin olmak üzere yeniden karar verildiği, davacının ilgili dava dosyasında 30/12/2019 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu, işbu ıslah dilekçesi sunulmasından sonra ----- esas sayılı dosyası davacısı -------- vefatı nedeniyle ve davacıya yapılan ödemenin hesapta dikkate alınması gerektiğinden ek aktüer raporu alındığı, bahse konu 17/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının toplam maddi destek zararının 124.536,74 TL olarak hesaplandığı, müteveffa yayanın %60 oranında kusuru bulunduğundan talep edilebilecek zararın 49.814,70 TL olabileceği, ödenen 5.165,00 TL nin güncellenmiş değeri 8.180,79TLnin tenzili sonucu bakiye zararın 41.633,91 TL olarak hesaplandığı, dosya davacımız lehine 21.550,00 TL na hükmedildiği arta kalan miktar yönünden 19.083,91 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için eldeki davanın açıldığı, trafik kazasındaki kusur durumu, hesaplama hususlarının kesinleştiği, davalıların zamanaşımı hususundaki taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış, talep haksız fiil nedeniyle tazminat talebi olup olayın meydana geldiği/ sigorta açısından temerrüt tarihinde temerrüt oluşacağı ek dava için bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; 19.083,91 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının davalı ------ tarihinden (poliçe limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak kaydı ile), diğer davalı --------kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 1.303,62 TL’den peşin olarak yatırılan 65,19 TL nin mahsubu ile 1.238,43 TL bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 65,19 TL peşin harç/harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 62,20 TL ilk dava masrafı, 52,50 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 114,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7- Dosya arasında bulunan ------- esas sayılı dosyasının iadesine,
8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, -----Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin ve Davalı ------------ vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
24/10/2023