T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/792 Esas
KARAR NO: 2024/356
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ: 06/11/2023
KARAR TARİHİ: 09/05/2024
---- maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin,----- uygulamasından ----- gönderme iradesiyle işlem yaptığı sırada, ödemeyi sehven dava dışı 3. Şirket ile unvanları neredeyse aynı olan davalı -------- banka hesabına iletmiş olduğunu, Dava dışı şirket ------ müvekkili arasındaki ticari ilişki gereğince, söz konusu şirket tarafından 09.10.2023 tarihli, 25.920,00-TL ödemeli, fatura düzenlenmiş olup fatura içeriğindeki ------ açıklamalarının, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi doğrulamakta olduğunu, Davalı şirket ile söz konusu dava dışı şirketin ------ aynı olmakla, banka IBAN numaraları benzerlikgöstermekte olup bu hususun dahi bahse konu sehven ödemeyi açıklamakta olduğunu, Bu benzerliklerin yanı sıra mahkemece de takdir edileceği üzere iki şirket arasında ciddi bir isim benzerliği bulunmakta olup sehven yapılan ödeme ile davalının sebepsiz zenginleştiği sabit olup, müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir ilişki bulunmamakta olduğunu, TBK. 'nun 77. maddesi hükmü kapsamında Davalı şirketin müvekkilinin malvarlığından haksız bir şekilde zenginleştiğinin sabit olduğunu, Müvekkili şirketin davalı şirkete sehven para transferi yaptığını fark ettiği anda ------- yetkilisine durumu izah etmiş, ancak herhangi bir sonuç alamamış olduğunu, Davalı şirketin ekonomik olarak kötü durumda olması ihtimaline binaen, ileride müvekkili aleyhine geri dönülemez sonuçların oluşmaması adına müvekkilin sehven para gönderdiği davalı şirkete ait ----- bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesi talepli değişik iş dosyası, -------Numaralı dosya ile taraflarınca ikame edilmiş olduğunu, Mahkemece,------ tarihinde "Dava dilekçesi, ekinde bulunan fatura ve dekontun incelemesinde davacının tedbir talebinde haklı olduğunu, ileride telafisi imkansız zararlara neden olabileceği değerlendirilmekle davacının talebinin kabulü ile ihtiyati tedbir isteyen---- tarafından, davalı------ tarihinde yatırılan dava konusu ------- çekilmesi, transferi, davalının alacaklıları ve 3. Kişilerin haciz tehdidini önleyici ve her türlü işlemi engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına dair." Şeklinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar vermiş, kararın infazı için ------ müzekkere yazılmış olduğunu, haklı davalarının kabulü ile sebepsiz zenginleşme konusu 25.920,00-TL'nin davalı tarafça müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar talep ve dava etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, sehven gönderildiği iddia olunan paranın iadesine ilişkin sebepsiz zenginleşme davasıdır.Uyuşmazlık: Davacı şirketin, açıklamasız ----- banka hesabına ------ mobil ödemecilik uygulamasından 25.920,00 TL gönderdiği olayda, bu ödemenin dava davalının sebepsiz zenginleşmesine yol açıp açmadığı, ---- dava dışı şirket ile davacı arasında hukuki ilişki olup olmadığı hususundadır. Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, bilirkişi raporunda " Davacı Şirketin Davalı----ünvan benzerliği bulunan dava dışı ------- ticari ilişki içinde bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında dava dışı şirketin sehven yapılan havalenin tarihi olan ------tarihinden önce ------ tarihinde havale bedeline eş tutarda fatura düzenlemiş ve davacı şirketten alacaklı duruma geçmiş bulunduğu ve bu faturaya ilişkin olarak davacı şirketçe dava dışı şirkete 20/10/2023 Tarihinde aynı tutarlı 25.920.-TL ödemeyi gerçekleştirmek durumunda kalmış olduğu, davacı şirketçe 13/10/2023 tarihinde davalı şirkete yapılan 25.920.-TL ödemenin, davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verdiği " belirtildiği, bu kapsamda davacı şirketin davalı şirketle 13.10.2023 tarihli yapılan ödeme dışında davalı şirketle herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı ticari defter incelemelerinde tespit edildiği, yine davacı şirketin ticari ilişkisi bulunan dava dışı-------davacı şirketle ticari ilişkisinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki kapsamında dava dışı şirketçe davacı adına ------ tutarlı faturanın düzenlenmiş bulunduğu anlaşılmakla, davacı şirketin davalı şirkete isim benzerliğinden kaynaklı sehven ödemede bulunduğu, haklı bir sebep bulunmaması nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek 25.920,00 TL'nin iadesine karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile sebepsiz zenginleşme konusu 25.920,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.770,60 TL karar ve ilam harcından 442,65 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.327,95 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 712,50 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 413,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.413,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde -------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2024