T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/408 Esas
KARAR NO:2024/329
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/06/2023
KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıların nitelikli intikam, kumpas, şike , tuzak, hile gayrimeşru alacak, örgütleşme ile davacının davalılardan 900.000,00 TL alacağı olduğu, resmi belgelerle tespit edilip tazminatının tahsilini talep ettiğine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava artının yerine getirilmediğini, esasa ilişkin davacının iddiasını ispatlayamadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı haline getirildiği, kanunun genel gerekçesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkların açılabilecek dava türlerinden bağlantısız olarak arabuluculuk kapsamında kalmasının amaçlandığı, madde gerekçesinde ise konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurma zorunluğu getirilerek bu uyuşmazlıkların temelinden, çok daha kısa süre içinde, daha az masrafla ve tarafların iradelerine uygun bir şekilde çözülmesinin amaçlandığının belirtildiği, Somut olayda tazminat iddiası ile açılan tazminat istemine ilişkin işbu dava ticari dava niteliğinde olduğundan TTK'nın 5/A maddesi gereğince dava şartı arabuluculuk sistemine tabi olduğu, davacının dava açmadan önce arabuluculuğa başvurduğuna dair bu hususa ilişkin süre verildiği, bu kapsamda davacının ----- Başvuru belgesi sunduğu, davamız tarihinin ise ----buna göre davacının dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasına ilişkin dava şartı gereğini yerine getirmemiş olduğu, belirlenmekle davanın 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesine göre dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın arabuluculuk şartı yokluğundan reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta peşin olarak alınmadığından 427,60 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Alınması gereken 427,60 TL başvurma harcı başlangıçta peşin olarak alınmadığından davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapıla bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2024