T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/118 Esas
KARAR NO:2024/100
DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 17/02/2023
KARAR TARİHİ: 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı -----nolu ---- istinaden asıl borçlu ----lehine kredi tesis edildiğini; ---- ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile işbu borçtan sorumlu olduğunu, davalılarca kredi borçlarının ödenmediğini; bu nedenle davalılara, davacı tarafından------ numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini; sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçluların temerrüte düştüğünü; davacının alacağı temlik aldığını; davacı tarafından kredi alacaklarının tahsili için ------ takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı vekilince icra takibindeki borcun tamamına, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini; dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile, borca ve ferilerine yapılan itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. Davalı vekilince verilen 22/11/2023 havale tarihli dilekçesinde;-------- icra takibinden dolayı alacaklıya olan tüm borçlarının ödendiğini; taraflar arasında ibraname düzenlendiğini; alacaklının herhangi bir alacak, vekalet ücreti ve masraf talep etmeden takipten ve davadan feragat etmesi gerektiğini; davacının feragati halinde feragati kabul ettiklerini; feragat nedeniyle herhangi bir masraf veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını; beyan etmiştir. Davacı vekilince verilen ---- havale tarihli feragat dilekçesinde; ---------------- takip dosyasında borçlu tarafından icra dosyası kapsamında müvekkil şirkete olan borçlarını ve yükümlülüklerini yerine getirmiş ve müvekkil şirket ile borçlu arasında 30.10.2023 tarihli ibraname imzalandığını; bunlara istinaden davadan feragat ettiğimizi ve davanın konusuz kaldığını; yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz olmamakla birlikte duruşma günü beklenmeksizin davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına ve davacı vekilinin beyanları içeriğine göre; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.6100 sayılı HMK 331. madde hükmünce davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ve haricen tahsil hususu ve diğer belgeler gözetildiğinde eldeki davanın açıldığı tarihte davalının haksız olup davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli karar harcı 427,60 TL'nin başlangıçta alınan 417,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 9,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacı vekilince beyan dilekçesinde, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı hususunda mutabakata varıldığı ve taleplerinin olmadığı bildirildiğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2024