T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/804 Esas
KARAR NO:2024/83
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:10/10/2022
KARAR TARİHİ:06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı-------- müflis müvekkili bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartının birikmiş borcunu ödeyememesinden dolayı kendisine, icra dosyası içerisinde bulunan, ihtarname gönderildiğini, davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnamede ilgili numaralı kredi kartı borcunun ödenmesi hususunda süre verildiğini ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu ihtara itiraz da edilmediğini, müvekkili müflis banka alacağının tahsil edilmesi amacıyla bu kez borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili müflis banka tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine --------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı görünen tarafla herhangi bir alacak borç ilişkilerinin olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, borçluya gönderilen ödeme emrinde takip dayanağı ihtarname ve kredi sözleşmesi belirtildiğini, davalı tarafından icra takibini sürüncemede bıraktığını, müvekkili bankanın alacağını tahsil etmesini engellemek kastıyla kötü niyetli olarak icra takibine hiçbir gerekçe gösterilmeksizin itirazda bulunulduğunu, bu itiraz üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuk faaliyetinin bulunması sebebiyle arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının ------ Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmasından dolayı davacı lehine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Usulune uygun tebliğe rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında kredi kartı borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
5411 sayılı yasanın 142. Maddesi kapsamında Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.------ Sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 29/06/2022 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz+ masraf alacağı toplamı 508,03 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, borçlu vekilince bila tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bankacı bilirkişi ön raporunda özetle; müflis banka ile davalı müşteri arasında bir kredi kart üyelik sözleşmesi imzalandığı, müşterinin borcu bulunduğunu gösteren bir kredi kart ekstresinin dosyaya sunulmadığı, Sayın Mahkeme tarafından talep edilmesine ve muhtıra yazılmasına rağmen yine bir belgenin dosyaya sunulmadığı, ----yapılan kontrolde davalı borçlu müşteri vekili tarafından -------- Numaralı dosya için;“Borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla 500 TL borç ödemesinin takip alacaklısına ödenmesini talep ederim.” şeklinde talep yapıldığı, ancak ödeme yapılıp yapılmadığı, bakiye borç olup olmadığı hakkında herhangi bir belge mevcut olmadığı, yetki itirazı nedeniyle dosyanın ------- numarası ile tevzi edildiği, dosyanın mevcut hali ile bankanın alacaklı bulunduğunun tespit edilemeyeceği bildirilmiş, bankacı bilirkişi kök raporda özetle; takip talebine bağlı kalarak faizler ve fer'ileri dahil olmak üzere bankanın toplam alacağının 501,73 TL olduğu (16.02.2017 ilk takip tarihi itibarıyla), ilk takip tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar yıllık % 22,08 oranı üzerinden temerrüt - faizi hesaplanması gerektiği, müşterinin 16.12.2021 tarihinde 500,00 TL ödeme yaptığı, icra dosyası kapak hesabında (infazda) dikkate alınması gerektiği bildirilmiştir. İcra takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce davalı borçlu tarafından icra dosyasına kısmi ödemede bulunulduğundan dosya TBK 100. Madde kapsamında inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişi rapor içeriğine göre; açıklamalar muvacehesinde, tarafların beyanları ve delilleri ışığında, belgelerin tüm hukuki değerlendirme ve takdiri Sayın Mahkememizin görev alanına ait olduğu işaret edilmek suretiyle, davacının kayıtlarına göre, davalıdan 16.02.2017 tarihi itibariyle 508,03 TL alacak talebinde/takibinde bulunduğu, ancak Bankacı Bilirkişi ------- tarihli Ek Bilirkişi raporunda özetle davacının alacağının 501,73 TL olarak hesap edildiği, icra takibinden sonra 16.12.2021 tarihinde davalıdan 500,00 TL “Nakit Tahsilat” yaptığını, buna göre icra takip tarihinden sonra yapılan tahsilatlar TBK'nun 100. Md. Uyarınca öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer'ilerine mahsup edildikten sonra davacının 16.12.2021 tarihi itibariyle davalıdan 847,21 TL Alacağı bulunacağı, 16.12.2021 tarihinden sonraki işlemiş faiz hesabının infaz aşamasında hesaplanacağını beyan etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; taraflar arasında 15/04/2013 tarihli bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesinin bulunduğu, davalının temerrüde düşürülmediği değerlendirmesi ile dosyaya sunulan deliller kapsamında davalının takip tarihi itibariyle 505,69 TL hesaplandığı, davacı tarafça davalı hakkında 249,82 TL ana para, 239,91 TL kar payı, 12,00 TL kar payının----- 6,30 TL masraf toplamı 508,03 TL üzerinden takip başlattığı, takip tarihi sonrası ve dava tarihi öncesi davalı yanca 500,00 TL ödendiği, Mahkememizce resen, talep edilen ve hesaplanan alacak kalemleri ve ödeme hususu değerlendirildiğinde; 249,82 TL ana para, 239,91 TL kar payı, 12,00 TL kar payı --------22,82 TL tahsil harcı(%4,55), 269,85 TL başvuru harcı, 261,82TL icra takip vekalet ücreti, 249,82 TL ana para, 239,91 TL kar payı, 12,00 TL kar payı ----- toplamı üzerinden ödeme tarihine kadar %22,08 oranı üzerinden hesaplanan faiz miktarı 542,83 TL ve 18,00 TL masraf toplamının 1.617,05 TL ye tekabül ettiği, davalının ödediği 500,00 TLnin ödemenin mahsubu sonucu ödeme tarihi olan 16.12.2021 itibariyle davacının davalıdan 1.117,05 TL alacağı hesaplanmakla aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davanın kabulü ile; ---------Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacağa ödeme tarihi olan 16/12/2021 den itibaren yıllık %22,08 oranında faiz işletilmek suretiyle, asıl alacak ve feriler toplamı olan 1.117,05 TL üzerinden- sınırlı olmak kaydıyla devamına, aşan istemin reddine,
Hükmolunan alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
2)Alınması gerekli karar harcı 427,60 TL’den harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3)3.250,00 TL bilirkişi, 366,50 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.616,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4)Davalı tarafça sarfedilen yargılama olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5)Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.117,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6)Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7)Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2024